IPRdaily-全球影響力的知識產權產業媒體 IPRdaily-全球影響力的知識產權產業媒體 http://www.gnyhnj.live http://www.gnyhnj.live/statics/img/logo.png IPRdaily是領先的全球知識產權產業科技媒體,我們關注知識產權服務及知識產權產業生態系統,我們努力為知識產權領域的關注者提供一個當下最佳了解知識產權行業與未來的科技媒體。中文網官網:www.gnyhnj.live 英文網:www.iprdaily.com http://www.gnyhnj.live zh-cn http://www.gnyhnj.live Copyright 1997-2016 by www.people.com.cn. all rights reserved Thu, 09 Jan 2020 13:56:28 +0800 <![CDATA[ 倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單) ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23645.htmlThu, 09 Jan 2020 10:22:19 +0800清嘉倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)


中國醫療器械知識產權峰會將于2020年3月19-20日在上??禈蛉f豪酒店二樓宴會廳舉辦,兩天的大會將探討醫療器械行業知識產權保護的難點和挑戰,為企業方、律師事務所、IP代理機構提供一個學習和交流機會,共同提升行業知識產權保護水平,促進我國醫療器械行業創新發展。


大會主題


醫療器械行業知識產權保護


倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)

倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)
大會議程(更新至1月8日) 


部分參會企業


邁瑞
上海微創醫療器械(集團)有限公司
西門子醫療
上海健康醫學院
摩根路易斯律師事務所
飛翰律師事務所
君合律師事務所
北京國知專利預警咨詢有限公司
上海諾斯清生物科技有限公司
埃提斯生物技術(上海)有限公司
上海弼興律師事務所
北京律盟知識產權代理有限責任公司
理律法律事務所
LANDO & ANASTASI
飛利浦
蘇州天臣國際醫療科技有限公司
環球律師事務所
柳沈律師事務所
永新專利商標代理有限公司
金杜律師事務所
國家知識產權局專利局專利審協湖北中心
宜昌人福藥業有限責任公司
美國布林克斯律師事務所
正大天晴藥業集團股份有限公司
好麗友食品有限公司
北京盈科(上海)律師事務所
深圳市帝邁生物技術有限公司
大博醫療科技股份有限公司
昕諾飛(中國)投資有限公司
聯影醫療
理邦精密儀器股份有限公司
美敦力
江蘇風和醫療器材公司
上海巍太醫療器械有限公司
上海瑞博醫療科技有限公司
深圳邦健生物醫療設備股份有限公司
上海透景生命科技股份有限公司
施樂輝
南京微創醫學
深圳市中科微光醫療器械技術有限公司
中國醫療器械行業協會
上海市浦東知識產權協會
智慧芽
超凡知識產權
White & Case(美國偉凱律師事務所)
國專知識產權
強生
北京務實知識產權發展中心
阿斯利康
中派科技(深圳)有限責任公司
Reddie & Grose
中國技術交易所
拜耳(中國)有限公司
北京納通科技集團
... ...


發言嘉賓
(更新至1月8日)


倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)


感謝以下單位傾力支持


倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)



注冊報名


線上報名請掃描以下二維碼


倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)

(本次大會收取參會費用,詳情請咨詢組委會)
 

聯系組委會


Keith Fan (范尚賢),項目總監     

手機:15201919656

郵箱:keith.fan@infotrans-events.com    


Ben Du (杜劍彬),銷售總監

手機:15280250015  

郵箱:ben.du@infotrans-events.com

倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)


掃碼關注大會公眾號

倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)



來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



倒計時!中國醫療器械知識產權峰會2020會議通知(附:部分出席企業名單)

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 歷時五年,捷豹路虎勝訴外觀專利之爭,江鈴陸風X7專利最終無效 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23644.htmlThu, 09 Jan 2020 10:14:26 +0800清嘉歷時五年,捷豹路虎勝訴外觀專利之爭,江鈴陸風X7專利最終無效

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:歷時五年,捷豹路虎勝訴外觀專利之爭,江鈴陸風X7專利最終無效


1月8日,記者查閱中國裁判文書網獲悉,最高人民法院駁回江鈴控股有限公司的再審申請,維持北京市高級人民法院二審判決,江鈴控股旗下陸風E32車型的外觀設計專利無效。


陸風E32即江鈴控股于2014年推出的陸風X7,是陸風汽車首款中高端SUV車型。上市后,陸風X7因其外觀造型同路虎攬勝極光SUV車型相似而引起爭議。


根據北京知識產權法院查明,江鈴控股于2013年11月6日為陸風X7申請了名為“越野車(陸風E32車型)”的外觀設計專利。據了解,授權公告日為2014年4月23日,專利權人為江鈴控股。


2014年7月,針對上述專利,路虎公司向專利復審委員會提出了無效宣告請求。2016年6月,專利復審委員會作出被訴決定,認為從整體上觀察,陸風X7外觀專利與攬勝極光的設計在整體視覺效果上沒有明顯區別,宣告陸風X7外觀專利專利權全部無效。


針對這次決定,江鈴控股后上訴至北京知識產權法院。根據北京知識產權法院一審結果,法院認為陸風X7多個細節組合足以對汽車整體外觀產生顯著影響,因此要求專利復審委撤銷無效宣告。


專利復審委上訴后,2018年11月,北京知識產權法院二審認為,原審判決有誤,上述專利與攬勝極光設計相比,二者之間的差異未達到“具有明顯區別”的程度,因此撤銷一審判決,宣告X7外觀專利無效。


2019年12月16日,江鈴控股的再審申請被最高法駁回,最高法認為,X7外觀設計同攬勝極光并無明顯區別;此外,攬勝極光的“懸浮式車頂設計”構成其獨特設計特征。


至此,雙方的知識產權糾紛案告一段落,陸風X7外觀設計專利無效已成事實。



附:裁定書全文


中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

(2019)最高法行申7406號


再審申請人(一審原告、二審被上訴人):江鈴控股有限公司。

住所地:中華人民共和國江西省南昌市南昌縣迎賓中大道319號。

法定代表人:張寶林,該公司董事長。

委托訴訟代理人:葉勇,北京宣言律師事務所律師。

委托訴訟代理人:杜秀軍,北京宣言律師事務所律師。


被申請人(一審被告、二審上訴人):國家知識產權局。住所地:中華人民共和國北京市海淀區薊門橋西土城路6號。

法定代表人:申長雨,該局局長。

委托訴訟代理人:楊加黎,該局審查員。

委托訴訟代理人:曹銘書,該局審查員。


被申請人(一審第三人、二審上訴人):捷豹路虎有限公司

(JaguarLandRoverLimited)。住所地:大不列顛及北愛爾蘭聯合王國英格蘭考文垂CV34LF惠特利艾比路

(AbbeyRoad,Whitley,CoventryCV34LF,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland)。

法定代表人:阿曼達?簡?比頓(AmandaJaneBeaton),該公司助理公司秘書。

委托訴訟代理人:李向東,北京恒都律師事務所律師。

委托訴訟代理人:謝曉明,北京市高朋(黃山)律師事務所律師。


被申請人(一審第三人、二審上訴人):杰拉德?加布里埃爾?麥戈文(GerardGabrielMcGovern),男,1955年9月23日出生,大不列顛及北愛爾蘭聯合王國居民,住大不列顛及北愛爾蘭聯合王國英格蘭考文垂CV34LF惠特利艾比路(AbbeyRoad,Whitley,CoventryCV34LF,UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland)。

委托訴訟代理人:王爽,北京市高朋律師事務所律師。
委托訴訟代理人:雷電。


再審申請人江鈴控股有限公司(簡稱江鈴公司)因與被申請人國家知識產權局、捷豹路虎有限公司(簡稱路虎公司)、杰拉德?加布里埃爾?麥戈文(簡稱麥戈文)外觀設計專利權無效行政糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2018)京行終4169號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現已審查終結。


江鈴公司申請再審稱,


(一)二審判決對外觀設計的判斷主體認定錯誤。1.根據現有法律規定和司法實踐,一般消費者的知識水平和認知能力并沒有擴大到需要具有專業設計能力的標準。因此,屬于汽車設計專業知識的內容并非一般消費者應當具有的常識,并且,一般消費者在沒有設計啟示的情況下,不具備將單獨分離的設計要素進行結合和擴展,做出具有整體視覺效果完全不同的設計能力。二審判決將屬于汽車專業設計師的內容納入常識性了解范圍,以設計者替換一般消費者作為判斷主體,認定錯誤。2.二審判決沒有認可汽車前臉在外觀顯著性識別方面的優先地位存在錯誤。根據《專利審查指南(2010)》,主視圖在立體產品的外觀設計中影響權重最大;路虎公司申請外觀設計專利的申請文獻也是將汽車的前臉作為主視圖;最高人民法院在在先判決中亦確認汽車的前臉部分對汽車整體設計的影響權重最大。江鈴公司提交的證據和生活常識亦均能證明,一般消費者對汽車前臉的關注度遠高于汽車側面。3.本專利橫倒的Y形內罩設計與裝飾部件相互呼應的設計與對比設計產生完全不同的視覺效果,且設計元素的重新組合和取舍超出了一般消費者的常識性認知范圍。


(二)二審法院對比方法錯誤。二審判決的判斷方法是先確定相同點和不同點,然后逐一判斷各相同點、不同點對整體視覺效果的影響程度,在此基礎上,再通過綜合分析得出結論。這與最高人民法院司法解釋和在先判決中確立的“只確定不同,再判斷不同點對整體視覺效果影響程度”的判斷方法不同。二審法院的判斷方法錯誤,對于改進型設計,重要的是看區別特征是否使得整體外觀與對比設計形成明顯區別,如果仍然對比相同點和不同點的權重,將使得任何基于對比設計進行的改進無法進行。


(三)人民法院審理行政案件,是對行政行為是否合法進行審查。二審判決既然認為國家知識產權局專利復審委員會(簡稱專利復審委員會)按照設計順序進行權重判斷的方法錯誤,行政行為不合法,就應當裁定專利復審委員會按照正確的方法重新審理,而不是以司法審查代替行政審查。


(四)二審判決所依據的對比設計錯誤。1.對比設計圖片形成的時間在申請號為“201330528226.5”、名稱為“越野車(陸風E32車型)”專利(簡稱本專利)申請日之后,不能證明申請日(2013年11月6日)前的對比設計情況。僅僅依據“汽車外觀需經過交通管理部門審批才有可能進行改變”來推定汽車外觀沒有改動缺乏說服力。2.以公證時的外觀推定第一次銷售時的外觀存在錯誤和法律漏洞,將會對后續此類案件產生巨大的惡劣影響。3.路虎公司擁有在先車型外觀設計專利,但卻使用本專利申請日后的照片作為證據,證明路虎公司認為其在先車型外觀設計專利與本專利存在差別,實際銷售的車輛外觀經過了改變,為了保險起見,選用實際銷售車型來作為對比設計。4.二審判決對對比設計中“獨特”設計的認定錯誤。首先,本案審查的是本專利是否具備可專利性,路虎公司的汽車是否具有自身獨特設計并非本案審查的內容;其次,該所謂“獨特”部分,并非路虎公司所獨創的特有的設計,江鈴公司提交的證據可以證明這些設計系在先現有設計;再次,專利復審委員會第29146號無效宣告請求審查決定(簡稱被訴決定)和二審判決均將“懸浮式車頂”與“下沉式車頂”混為一談,事實認定錯誤。


(五)本專利的前臉與對比設計的前臉相比,無論是整體形狀層次,還是每一個層次下的設計特征都有明顯區別,上述區別已經構成2008年12月27日修正的《中華人民共和國專利法》(簡稱2008年專利法)要求的“明顯區別”,能夠使得本專利具有可專利性。二審判決認定本專利與對比設計在發動機罩上相同位置和進氣格柵表面以相同形式展示品牌標識,以及排氣筒數量設置和口部形狀設計相同,事實認定錯誤。綜上,依據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條規定,請求本院依法撤銷被訴決定及二審判決,判令國家知識產權局重新作出決定。


國家知識產權局提交意見稱,堅持被訴決定意見,同意二審判決意見。二審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,請求本院依法駁回江鈴公司的再審申請。


路虎公司和麥戈文共同提交意見稱,


(一)二審法院對于外觀設計的判斷主體認定正確。1.二審判決中關于一般消費者的認定未要求達到汽車設計專業人員的水平。根據《專利審查指南(2010)》相關規定,一般消費者應該具有設計人員的一些常識,但并不要求一般消費者具有設計能力。二審判決在認定一般消費者的能力水平達到“常識性的了解”程度時,認為了解和知曉的知識并不是汽車領域專業設計知識,一般消費者通過這些知識不能達到設計汽車的水平,二審法院并沒有認為汽車設計專業內容屬于一般消費者應具有的常識,并且已經參考了最高人民法院在先判決,與《專利審查指南(2010)》和司法實踐確定的標準一致。2.根據“整體觀察、綜合判斷”原則,“汽車前臉的關注度遠高于汽車側面”的結論不能成立。二審判決認為,就汽車外觀設計而言,汽車的整體造型以及前、側、后等各個面的設計特征均對整體視覺效果產生影響。至于不同面對整體視覺效果的影響權重,應當根據本專利產品所屬汽車類型的特點,在劃分設計特征以及將本專利與對比設計的相應特征進行對比的基礎上,結合設計空間和現有設計狀況進行權衡。由二審判決的認定并不能得出汽車前臉在外觀顯著性識別方面具有優先地位的結論,而且,這與二審判決正確與否無關。3.整體觀察即同時考慮前臉、側面、后面,其中,汽車側面決定了汽車的整體立體輪廓,只有立體形狀確定的情況下,消費者才會進一步關注前臉,因此汽車前臉不是最大程度反映產品整體設計的面。最高人民法院在先判決亦是考慮了汽車各個面對于整體視覺效果的影響權重,并沒有僅僅考慮汽車前臉。二審判決已經充分考慮了汽車前臉的重要性,但是認為本專利和對比設計只是在前臉的主要裝飾件細節上存在差異,故得出本專利與對比設計之間的差異未達到“具有明顯區別”的程度。其提交的消費者調查報告亦同樣佐證了這一點。


(二)二審判決對比判斷方法正確。根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十一條規定,認定外觀設計是否相同或近似,應當進行“整體觀察、綜合判斷”。據此,應當既考慮相同點,又考慮不同點以及各自權重。最高人民法院在先判決亦同時考慮了相同點和不同點,與上述標準一致。江鈴公司關于二審判決同時考察相同點和不同點的判斷方法存在錯誤的理由不能成立。


(三)江鈴公司關于二審判決應當裁定專利復審委員會按照正確的方法重新審理,不應以司法審查代替行政審查的理由缺乏法律依據。


(四)一、二審法院依據的對比設計正確。對比設計照片的拍攝時間雖然晚于本專利申請日,但是根據相關銷售和登記文件,包括機動車行駛證、機動車銷售合同、統一銷售發票、稅收通用繳款書等證據,可以認定照片中記載的車輛最晚于2013年9月25日已經通過銷售被公眾所知。且其在一審中補充提交了從內蒙古自治區赤峰市公安局交通警察支隊車輛管理所調取的照片,可以看出車輛外觀沒有經過改動。


(五)本專利不具有可專利性。二審法院在充分考慮汽車前臉對整體視覺效果影響的情況下,認定本專利與對比設計不具有明顯區別,不具有可專利性正確。綜上,二審判決及被訴決定認定事實及適用法律均無不當,應當予以維持。請求本院依法駁回江鈴公司的再審申請。


本院認為,本案的爭議焦點為:1.二審判決關于外觀設計相同或者近似的判斷主體認定是否正確;2.路虎公司于復審階段提交的證據4中所顯示的汽車外觀能否作為對比設計;3.二審判決認定本專利與對比設計不具有明顯區別是否正確。


一、二審判決關于外觀設計相同或者近似的判斷主體認定是否正確


《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十條規定:“人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力,判斷外觀設計是否相同或者近似?!薄秾@麑彶橹改希?010)》第四部分第五章第4節規定:“在判斷外觀設計是否符合專利法第二十三條第一款、第二款規定時,應當基于涉案專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力進行評價。不同種類的產品具有不同的消費者群體。作為某種類外觀設計產品的一般消費者應當具備下列特點:(1)對涉案專利申請日之前相同種類或者相近種類產品的外觀設計及其常用設計手法具有常識性的了解。例如,對于汽車,其一般消費者應當對市場上銷售的汽車以及諸如大眾媒體中常見的汽車廣告中所披露的信息等有所了解。常用設計手法包括設計的轉用、拼合、替換等類型。(2)對外觀設計產品之間在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力,但不會注意到產品的形狀、圖案以及色彩的微小變化?!?/p>


本案中,本專利與對比設計的產品均是SUV類型汽車,是一種在功能、用途等方面存在共性的、相對獨立的汽車類型。由于汽車設計是一項復雜的整體工程,汽車外形的確定要結合汽車的功能設定和審美需求,同時涉及機械工程學、人機工程學、空氣動力學以及電子學等多個領域,二審判決認為,作為SUV外觀設計判斷主體的一般消費者,基于其對申請日前申請的專利、市場上銷售的汽車、汽車廣告中披露的信息以及汽車類書籍中公開的在先設計等現有設計狀況和對該類汽車常用設計手法的了解,應當知曉該類汽車的產品結構組成、主要部件的功能和設計特點,以及車身三維立體形狀、各組成部分的比例和位置關系以及車身表面裝飾件的形狀、布局等均對整體視覺效果產生不同程度的影響。上述內容系結合本專利產品所屬種類,而對一般消費者知識水平和認知能力作出的具體化,符合《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》和《專利審查指南(2010)》確定的標準,江鈴公司關于二審判決將屬于汽車專業設計師了解的內容納入常識性了解范圍的申請再審理由不能成立。在先判決即本院(2010)行提字第3號判決系參照《專利審查指南(2006)》的相關規定對一般消費者進行認定,而《專利審查指南(2010)》提高了一般消費者的認知能力,不僅規定一般消費者對“涉案專利申請日之前相同種類或者相近種類產品的外觀設計”有常識性了解,還規定對“其常用設計手法”有常識性的了解,故二審判決關于外觀設計判斷主體即一般消費者的知識水平和認知能力的認定,并無不當。


二、路虎公司提交的證據4中所顯示的汽車外觀能否作為對比設計


2008年專利法第二十三條第二款規定的“現有設計或者現有設計特征的組合”,是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。據此,判斷路虎公司提交的證據4能否作為對比設計,關鍵在于該證據4所顯示的汽車外觀在本專利申請日即2013年11月6日之前是否在國內外為公眾所知。


本案中,根據查明的事實,證據4附件1系登記編號為“京N×××××”的機動車登記證書,該證書顯示的機動車系車架號為“SALVA2BG6DH788274”、車輛品牌為“攬勝極光”的小型越野客車;附件2、3系中進汽貿服務有限公司購買廠牌型號為“攬勝極光”、車架號為“SALVA2BG6DH788274”的越野車的機動車銷售統一發票及相應的稅收通用繳款書,該發票的開具日期為2013年9月25日;附件4系中進汽貿服務有限公司購買“攬勝極光”汽車所簽訂的銷售合同,該合同落款處蓋有出賣人北京惠通陸華汽車服務有限公司的銷售合同專用章并有買受人中進汽貿服務有限公司授權代表“王學磊”的簽字。綜合上述證據4附件1-4,可以認定中進汽貿服務有限公司至遲已于2013年9月25日購買了車架號為“SALVA2BG6DH788274”的攬勝極光汽車,并在北京市公安局公安交通管理局進行了注冊登記,登記編號為“京N×××××”。附件6所顯示的系車牌號為“京N×××××”的汽車的外觀照片及機動車行駛證照片,上述照片拍攝于2014年8月12日,晚于本專利申請日,但是,附件6顯示的汽車外觀可以認定為中進汽貿服務有限公司至遲于2013年9月25日購買時的汽車外觀并在國內外為公眾所知。理由如下:其一,附件6照片所顯示的發動機號、車架號等汽車的具體信息與附件1、2中記載的信息一致;其二,麥戈文于內蒙古自治區赤峰市公安局交通警察支隊車輛管理所調取的“機動車注冊、轉移、注銷登記/轉入申請表”附有車輛識別號為“SALVA2BG6DH788274”的攬勝極光汽車在2013年9月29日及2015年2月6日的外觀照片,該外觀照片所顯示汽車的整體外形以及正面和側面的設計特征均可被清楚識別,江鈴公司未指明上述照片所顯示的汽車外觀與附件6照片所顯示的汽車外觀具有任何區別,也未提交證據證明該汽車自被購買時起至附件6照片拍攝時止已進行了改裝。故二審判決將該證據4中所顯示的汽車外觀作為對比設計,并無不當。江鈴公司該項申請再審理由依據不足,本院不予支持。


三、二審判決認定本專利與對比設計不具有明顯區別是否正確


(一)二審法院適用的對比方法是否正確


江鈴公司主張,最高人民法院在《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》及在先判決[即本院(2012)行提字第9號]中確立的判斷外觀設計是否具有明顯區別的方法,是僅考慮兩者區別特征對于整體視覺效果是否具有顯著影響,二審判決適用的對比方法違反了上述規則。對此,本院認為,首先,基于本專利產品及對比設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力,對本專利外觀設計與對比設計進行整體觀察,綜合判斷兩者的差別對于產品外觀設計的整體視覺效果是否具有顯著影響,是《專利審查指南》規定的判斷外觀設計是否具有明顯區別的基本方法?!罢w觀察”是指從外觀設計的整體出發,對其全部設計特征進行整體觀察,而不能僅從外觀設計的局部出發;“綜合判斷”是指在考察各設計特征對外觀設計整體視覺效果影響程度的基礎上,對能夠影響整體視覺效果的所有因素進行綜合考量,而不能把外觀設計的不同部分割裂開來予以判斷。據此,在判斷本專利與對比設計是否具有明顯區別時,兩者的全部設計特征均應被考慮。其次,《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十一條明確了授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征,通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響,但是并沒有否定在具體判斷時要考慮授權外觀設計與現有設計的相同點。最高人民法院在先判決雖然側重于評述授權外觀設計與現有設計的不同點對兩者整體視覺效果是否具有顯著影響,但是實際上也同時考慮了兩者的相同點。第三,對本專利外觀設計與對比設計的全部設計特征進行整體觀察,這必然包含對兩者相同點和不同點的考察。故二審法院在判斷本專利與對比設計是否具有明顯區別中適用的對比方法并無不當,江鈴公司的相應申請再審理由不能成立,本院不予支持。


江鈴公司還主張,對于改進型設計,重要的是看區別特征是否使得整體外觀與對比設計形成明顯區別,如果仍然對比相同點和不同點的權重,將使得任何基于對比設計進行的改進無法進行。本院認為,本專利相對于對比設計的不同點主要是對前車燈、后車燈及與之相關的局部細節進行的改動,并不涉及對三維立體形狀和對主要裝飾部件布局及顯著設計特征的改進,不能使本專利的整體視覺效果明顯區別于對比設計,故二審法院的判斷方法并無不當,江鈴公司該項申請再審理由亦不能成立。


(二)本專利與對比設計是否具有明顯區別


2008年專利法第二十三條第二款規定,授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特征的組合相比,應當具有明顯區別?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十一條第一、二款規定,人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時,應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征,應當不予考慮。下列情形,通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響:(一)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位;(二)授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。


江鈴公司主張,本專利的前臉與對比設計的前臉相比,兩者具有明顯區別,上述明顯區別已構成2008年專利法要求的明顯區別。且一般消費者對汽車前臉的關注度遠高于汽車側面,汽車前臉在外觀顯著性識別方面具有優先地位。對此,本院認為,首先,如前所述,二審判決的判斷方法是先確定相同點和不同點,然后逐一判斷各相同點、不同點對整體視覺效果的影響程度,在此基礎上,再通過綜合分析得出結論,并無不當。其次,對于汽車各個面對整體視覺效果的影響權重,二審判決認為,就汽車外觀設計而言,汽車的整體造型以及前、側、后等各個面的設計特征均對整體視覺效果產生影響,至于不同面對整體視覺效果的影響權重,應當根據本專利產品所屬汽車類型的特點,在劃分設計特征以及將本專利與對比設計的相應特征進行對比的基礎上,結合設計空間和現有設計狀況,權衡車身各個面對整體視覺效果的影響權重。同時,二審判決進一步認為,通過對本專利與對比設計之間的相同點、不同點對整體視覺效果影響權重的分析和對比,可以認定在涉案SUV的車身三維立體形狀和主要裝飾件布局存在較大設計空間的情況下,本專利與對比設計在上述兩方面同時存在的相同點尤其是車身側面和前面的相同及相似之處對整體視覺效果的影響權重最高,其他不容易為一般消費者注意到的較小區別對整體視覺效果的影響權重則明顯較小。二審判決的認定體現了“整體觀察、綜合判斷”的原則,符合上述司法解釋的相關規定。第三,關于本專利與對比設計從前面觀察存在的不同點。從車身前面觀察,本專利與對比設計存在的不同設計特征具體包括前車燈內部構造設計、進氣格柵的柵條形狀以及貫穿車燈和進氣格柵的金屬條的有無、霧燈及設置霧燈的貫通槽的形狀,以及輔助進氣口、倒U形板等其他差異。其中,前車燈的內部構造通常在車燈處于啟動狀態且車燈被打開時才能為一般消費者所清楚識別,且本專利所采用的圓形燈加L形排列的LED燈并為橫倒的Y形內罩所包圍的設計,并不屬于本專利的獨特設計特征,該設計特征對于車身前面的視覺效果不當然具有顯著影響;進氣格柵的柵條形狀對整體視覺效果影響較小,各方當事人對此并無異議;關于貫穿車燈和進氣格柵的金屬條的有無,根據路虎公司和江鈴公司提交的相應證據,可以認定進氣格柵上設置金屬條的設計已經為現有設計所公開,該設計特征對于整體視覺效果亦不具有顯著影響;關于霧燈及設置霧燈的貫通槽的形狀,霧燈的外形屬于LED燈的常見形狀,且所處位置在車身前面下部區域,在車燈未打開狀態下,不易引起一般消費者的注意,且路虎公司于復審階段提交的補充證據4-8顯示現有設計已經給出了在前臉下部設置貫通槽的設計手法,該設計特征對于整體視覺效果的影響權重應當有所降低;關于輔助進氣口、倒U形板等其他差異部件,上述部件從所處位置上不易引起一般消費者的關注,且根據路虎公司提交的相應證據,貫通槽下方設有輔助進氣口和倒U形護板也已經為現有設計所公開,故該設計對整體視覺效果不具有顯著影響。因此,盡管本專利與對比設計在車身前面的不同點使兩者在視覺效果上呈現出一定差異,但由于導致視覺效果差異的區別設計特征,或為現有設計所公開或現有設計給出了相同設計手法或一般消費者不易觀察到,因此,其對整體視覺效果的影響權重降低。綜上,江鈴公司關于本專利的前臉與對比設計的前臉相比,兩者具有明顯區別,上述明顯區別已構成2008年專利法要求的明顯區別的申請再審理由依據不足,本院不予支持。


江鈴公司還主張,“懸浮式車頂設計”并非路虎公司汽車的獨特設計,被訴決定和二審判決將“懸浮式車頂”與“下沉式車頂”混為一談,系認定事實錯誤。對此,本院認為,首先,“懸浮式車頂設計”是對比設計中車頂與車身一部分(即側窗下沿線以上的ABCD柱構成的部分)構成的立體形狀,系將車頂線前高后低直線傾斜、同時側窗下沿線由前向后略微上揚的設計,形成視覺上車頂傾斜下降的視覺效果,盡管該設計在一定程度上犧牲了汽車后排的空間,但使得汽車外形在整體上更具運動感,構成對比設計中極為醒目的設計特征。江鈴公司主張“懸浮式車頂設計”系慣常設計,但是其提交的證據并不足以證明現有設計中存在與對比設計的線條和比例關系相同的側窗下沿線以上部位的“懸浮式車頂設計”,故被訴決定和二審判決認定對比設計所示懸浮式車頂構成其獨特設計特征,并無不當。其次,根據被訴決定的認定,“懸浮式車頂設計”是通過設計或者對立柱配色將車頂與車身區隔開來,給人以車頂與車身分離的視覺錯誤;“下沉式設計”是指對比設計車頂線前高后低直線傾斜、同時側窗下沿線由前向后略微上揚的設計,形成視覺上車頂傾斜下降的視覺效果。江鈴公司對此認定并未提出異議。由此,“懸浮式車頂設計”與“下沉式設計”相比,兩者是對對比設計車體上半部分立體形狀的不同表達。江鈴公司關于被訴決定和二審判決將“懸浮式車頂”與“下沉式車頂”混為一談,系認定事實錯誤的申請再審理由亦不能成立,本院不予支持。


此外,江鈴公司關于二審判決就“本專利與對比設計在發動機罩上相同位置和進氣格柵表面以相同形式展示品牌標識,以及排氣筒數量設置和口部形狀設計相同”的事實認定錯誤的申請再審理由亦不能成立。


另外,江鈴公司關于二審判決應當裁定專利復審委員會按照正確的方法重新審理,不應以司法審查代替行政審查的理由無法律依據,本院不予支持。


綜上,江鈴公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規定,裁定如下:


駁回江鈴控股有限公司的再審申請。


審判長  王艷芳

審判員  錢小紅

審判員  晏 景

二〇一九年十二月十六日

法官助理曹佳音

書記員張栗萌



來源:IPRdaily綜合 AI財經社、中國裁判文書網而成

作者:王燦

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



歷時五年,捷豹路虎勝訴外觀專利之爭,江鈴陸風X7專利最終無效

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily綜合 AI財經社、中國裁判文書網而成并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 聘!中國航天科工集團公司專利中心招聘多名「專利代理師+知識產權運營總監+……」 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23643.htmlThu, 09 Jan 2020 10:03:05 +0800清嘉聘!中國航天科工集團公司專利中心招聘多名「專利代理師+知識產權運營總監+……」
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:聘!中國航天科工集團公司專利中心招聘多名「專利代理師+知識產權運營總監+……」


中國航天科工集團公司專利中心(隸屬于北京航天情報與信息研究所)是中國航天科工集團有限公司唯一的國防/普通專利代理機構,是首批獲得國家專利局注冊專利代理機構之一,是軍委裝備發展部國防知識產權局指定的34家國防專利代理機構之一,代理了我國第一號發明專利申請和第一號實用新型專利申請。


提示:IPRdaily“聘”欄目為IPRdaily旗下針對于企事業單位和知識產權服務機構開辟的人才專欄,如果您有招聘需求,可將招聘需求發送至iprdaily@163.com。


企業簡介

中國航天科工集團公司專利中心(隸屬于北京航天情報與信息研究所)是中國航天科工集團有限公司唯一的國防/普通專利代理機構,是首批獲得國家專利局注冊專利代理機構之一,是軍委裝備發展部國防知識產權局指定的34家國防專利代理機構之一,代理了我國第一號發明專利申請和第一號實用新型專利申請。


中國航天科工集團公司專利中心于1985年成立,坐落于北京市海淀區。經過多年的發展,中國航天科工集團公司專利中心已經成為集知識產權管理、研究、服務于一體的專業機構,業務涵蓋知識產權代理、知識產權咨詢、雙創服務、軍民兩用技術轉移轉化服務、信息化服務等多個領域。


中國航天科工集團公司專利中心一直以來秉承“整合資源、聚集需求、暢通渠道、服務各方、盤活資源、合作共贏”的發展理念,幫助政府、軍方、軍工企業、民營企業、科研機構、高校、金融機構之間建立更緊密的聯系,通過技術的產權化和產權的資本化等工作,實現創新性研究直接面向產業化,使得創新成果的商業價值得到更迅速和更具規模的體現。


招聘信息



崗位名稱:專利代理師(3位)


工作描述:


1. 撰寫專利申請文件;

2. 轉達、答復審查意見;
3. 處理專利申請、復審、無效、專利挖掘、專利布局等相關事務;

4. 為客戶提供專業咨詢以及撰寫專利分析報告。

 
崗位要求:


1. 專利代理工作經驗1年以上,熟悉專利代理業務;

2. 全日制碩士以上學歷,理工科專業;

3. 具有良好的溝通、協調及語言文字表達能力;

4. 熱愛知識產權事業,對知識產權工作有一定了解;

5. 工作認真負責,責任心強,具有良好的團隊精神;

6. 具有專利代理資格證者;

7. 能適應出差;

8. 具有光機電領域代理經驗優先,具有高校、科研院所客戶代理經驗優先,具有國防領域代理經驗優先。


崗位名稱:知識產權運營總監(1位)


工作描述:


1. 負責建立專利運營相關制度、作業文件及管理體系,負責團隊培訓;

2. 負責專利運營辦公室的日常工作,負責轉化類項目的知識產權投資、價值評估、談判和轉化運營方案;

3. 負責挖掘和改善知識產權運營產品,關注行業動態,開展競品分析;

4. 負責對接各地政府部門,策劃軍民融合成果轉化實施方案;

5. 負責面向科研院所、高校、民參軍企業,提供知識產權運營整體解決方案;

6. 負責建立與維護國內外運營機構和企業的合作渠道;

7. 負責專利運營信息平臺的維護和運營。

 
崗位要求:


1. 全日制本科以上學歷;

2. 熱愛知識產權事業,對知識產權工作有一定了解;

3. 具有堅定的創業理念、良好的團隊精神,責任心強、工作嚴謹、認真勤懇,能夠承受較大工作壓力;

4. 頭腦開放,學習能力較強,積極主動,成長愿望強烈;

5. 關注客戶業務需求,理解客戶復雜業務決策流程與采購流程,具備解決方案銷售的意識與能力;

6. 4年以上售前或銷售經驗,具有政企市場解決方案售前、銷售經驗者、或知識產權業務售前、銷售經驗者優先。

 
崗位名稱:知識產權運營主管(1位)


工作描述:


1. 面向大型企業或成長性企業客戶,挖掘客戶在創新研發和知識產權運營管理方面的需求,設計知識產權申報、管理、運用全生命周期解決方案,幫助客戶從知識產權戰略到業務運營全面落地實現創新驅動,通過幫助客戶成功,持續達成年度的業務指標。


2. 理解專利中心產品特性,挖掘不同專利業務場景下的產品價值,進行產品包裝;通過與客戶溝通,理解客戶知識產權業務中的需求,結合專利中心產品解決客戶問題,向客戶傳遞產品差異化價值,推進業務機會;從專業角度出發,為專利中心業務及相關部門提供培訓,提升內部人員對產品的理解;關注市場信息,收集競爭情報,開展競品分析;參與所在區域銷售策略的商討與制定;分析整理市場和客戶需求,及時反饋給產品部門 ;參與產品開發計劃討論,貢獻產品設計建議;關注知識產權行業發展態勢,在實踐中梳理適應不同目標客戶群體的產品推廣策略。


3. 通過與銷售、客戶服務、專業咨詢、實施服務團隊緊密配合,伴隨客戶成長,追求客戶體驗,建立長期“雙贏”的合作關系,保障合作客戶續約目標的超額達成。


4. 關注知識產權行業的市場動態,關注客戶所在行業的發展趨勢和業務變化,持續學習思考,不斷提高業務水平,充分理解和熟練掌握專利中心的技術、產品與服務的有關知識,努力成長為客戶的業務伙伴。

 
崗位要求:


1. 全日制本科以上學歷;

2. 熱愛知識產權事業,對知識產權工作有一定了解;

3. 頭腦開放,學習能力較強,積極主動,成長愿望強烈;

4. 關注客戶業務需求,理解客戶復雜業務決策流程與采購流程,具備解決方案銷售的意識與能力;

5. 2年以上售前或銷售經驗,具有政企市場解決方案售前、銷售經驗者、或知識產權業務售前、銷售經驗者優先。


待遇:


1. 基本工資+提成+獎金;

2. 五險一金;

3. 節假日福利;

4. 定期部門培訓、行業培訓,新人一對一培訓等;

5. 定期文體娛樂活動;

6. 提供三餐;

7. 9天高溫假;

8. 條件優秀者可成為合伙人。

 
以上職位工作地點均為北京,一經錄用,待遇從優(面議)  ,請有意者將詳細的個人介紹或個人簡歷發至zhuanli208@126.com,符合要求的,我們將通知面試時間和地點,感謝您對我中心的關注和支持。本中心處于快速成長階段,上升空間大,歡迎廣大有志人士加盟!


簡歷投遞:zhuanli208@126.com

聯系方式:馮老師 18310892314



來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



聘!中國航天科工集團公司專利中心招聘多名「專利代理師+知識產權運營總監+……」

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 教育部科技司司長雷朝滋:堅決消除高校專利泡沫! ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23642.htmlThu, 09 Jan 2020 09:52:32 +0800清嘉教育部科技司司長雷朝滋:堅決消除高校專利泡沫!

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:教育部科技司司長:提升專利質量,加強產學研合作,促進成果轉化


近日,教育部科技司司長雷朝滋出席“提升專利質量 加強產學研合作 促進成果轉化——在第十三屆中國產學研合作創新大會”,并就高校專利工作的基本情況、工作的思考以及教育部加強高校專利工作的重點任務發表講話。他提到,高校要徹底擯棄追求專利數量的現象和做法,堅決消除專利泡沫。


教育部科技司司長雷朝滋:堅決消除高校專利泡沫!


以下為雷朝滋司長講話全文——


各位來賓:


大家上午好!非常高興參加第十三屆中國產學研合作創新大會。在此,我以“提升專利質量,加強產學研合作,促進成果轉化”為題,談幾點看法。


第一,高校專利工作的基本情況


黨的十八大以來,教育部及有關部門堅決貫徹黨中央、國務院重大決策部署,深入實施創新驅動發展戰略,加快落實《促進科技成果轉化法》,圍繞優化科技成果轉化機制提出一系列具體措施,不斷激發高校和科研人員的創新活力。各高校積極進行改革實踐探索,在高價值專利培育、市場化成果轉化機構建設、職務科技成果混合所有制改革等方面涌現出一批典型經驗做法,推動專利和成果轉化工作取得顯著成效。


一是保護創新創造的意識不斷增強,高校專利授權量持續提升。根據國家知識產權局數據顯示,2018年,國內高校共獲得授權專利約19萬件,比2017年增長14.1%。其中,發明專利7.5萬件,占國內職務發明專利授權總量的23.2%。二是服務經濟社會發展的理念深入人心,高校成果轉化效率顯著提升。高等學??萍冀y計資料匯編顯示,2018年高校專利出售合同數6115項,比2016年增加27%。根據科技成果轉化年度報告統計,教育部直屬高校2018年簽訂成果轉讓、許可及作價投資項目2146項,與2016年相比增長88.1%;項目總金額42.3億元,是2016年的2.3倍。


但是面對新時代建設科技強國和教育強國的需要,知識產權特別是專利作為高??萍紕撔鹿ぷ鞯闹匾矫?,還存在“重數量輕質量”、“重申請輕實施”的問題,突出表現為兩個方面:一是專利數量存在泡沫。2017年,我國世界一流大學建設高校中,專利授權量超過1000件的高校有16所,授權量最高的超過2000件,而美國麻省理工學院、斯坦福大學分別為306和204件。我國高校專利數量普遍是歐美高校的5倍以上,這顯然與我國高校實際創新水平不相符合。二是專利實施轉化亟需加強。據報道,我國高校專利轉化率普遍低于10%,而美國高水平大學專利轉化率約為40%,可以看出,我國高校專利轉化與國外高水平大學存在較大差距。中央領導同志多次對高??萍汲晒D化工作作出批示,要求深入研究高??萍汲晒D化率偏低的問題。


專利質量不高、轉化率低,究其原因,可以概括為三個方面:


一是知識產權政策制度需要優化。當前,我國高校專利數量多而轉化少的原因,主要在于相當一部分專利是為了滿足結題驗收、績效考核等要求而申請,同時專利申請、授權、維持等費用基本全部由財政經費支持,這就產生了申請、維持專利既能滿足各方面考核評價的要求,甚至還可以獲得獎勵補貼,而幾乎不需要承擔任何成本和責任的現象,從而導致“垃圾專利”或“榮譽專利”太多,真正為了保護技術價值而申請的專利反而較少,造成不少財政資金的浪費。高校要徹底擯棄追求專利數量的現象和做法,堅決消除專利泡沫。


二是知識產權管理機制尚不健全。高??蒲许椖抗芾?、知識產權管理、成果轉化等工作分散在不同的部門,且往往缺少統籌協調機制,難以形成知識產權全流程管理機制。高校對專利信息分析利用的重視程度不夠,科研項目立項前缺乏知識產權狀況分析研究,項目實施過程中缺少知識產權保護狀況跟蹤機制,專利布局和專利挖掘手段應用不足。


三是知識產權運營能力嚴重不足。知識產權運營涉及到金融、法律、產業等多方面的專業知識和綜合運用。歐美等發達國家的研究型大學,普遍建立了數十人規模的技術轉移機構和專業團隊。而我國高校知識產權管理部門基本都是由2-3名管理人員組成,人員數量不足、專業能力欠缺,難以達到知識產權專業化運營的要求,只能從事登記、蓋章等簡單的管理工作??梢哉f專利的實施轉化工作遠未引起高校的重視,高校目前的機構、編制、專業人才隊伍等遠不能適應新時代國家發展需要。這一問題已成為制約我國高??萍紕撔潞椭R產權工作邁向高質量發展的短板之一,亟待解決。


第二,做好高校專利工作的思考


做好高校專利工作首先要考慮三個方面:


一是要回歸保護創新創造的初心。知識產權是為了更好地保護產權人的利益而產生,是賦予創造者對其智力成果的專有權或獨占權。然而,在實際工作中,科研項目結題、職稱評定、績效考核、獎勵申報、創新城市建設、高新技術企業認定甚至大型城市積分落戶政策中都對知識產權特別是專利數量提出明確要求。知識產權應該是為了保護創新的價值而產生,而不應該是為了滿足各類考核評價評比而申請,更不應為追求一些指標而湊數。這不但違背了科技創新的規律,而且偏離了保護創新創造的初心,只會導致垃圾專利、榮譽專利越來越多,產生巨大的專利泡沫。


二是要立足高校是科技成果重要供給側的特點。高校是國家創新體系的重要組成部分,是科技成果的重要供給側。高校不同于企業,它本身不能直接將科技成果轉化為現實生產力,只有將科技成果轉化到企業中、運用到生產生活上,才能體現成果價值。因此,推動高校知識產權工作的核心是運用,而知識產權創造、管理、保護等其他工作都是為知識產權運用而服務。高校要樹立專利等科技成果只有轉化才能實現創新價值,不轉化是最大浪費的理念,突出轉化運用導向,倒逼高校知識產權工作的優化和提升。


三是要融入到科技創新的全過程??萍紕撔率侵R產權的源頭,知識產權是對科技創新的保護,兩者相互促進。知識產權工作應貫穿科研項目立項、實施、驗收以及轉化全過程。應建立知識產權全流程管理機制,在科研項目不同階段,開展專利導航、專利布局、專利挖掘和高價值專利培育等工作;項目結題后,加強專利運用實施。把知識產權工作融入到科技創新全過程,強化知識產權工作,促進成果轉移轉化。


第三,加強高校專利工作的重點任務


為推動新時代高??萍紕撔赂哔|量發展,更好地發揮服務經濟社會發展的重要作用,教育部正在研究制定《關于提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》,以專利為突破口,引導高??萍汲晒撎撓驅?,更好地支撐經濟社會發展。


一是完善知識產權管理體系。建立健全涵蓋專利導航與布局、專利申請與維護、專利運用與轉化的高校知識產權全流程管理體系,將知識產權管理體現在科研項目選題、立項、實施、結題和成果轉化等各個環節。


二是開展專利申請事前評估。借鑒歐美高水平大學的先進經驗,建立成果披露制度和專利申請前評估制度,對擬申請專利的技術商業化前景進行評估,以研判是否申請專利,切實提升專利質量。鼓勵發明人分擔專利費用,對于發明人分擔專利費用的,在轉化收益中加倍予以扣除。通過上述措施,增強內生約束,擠出專利水分,提升專利質量。


三是加強專業能力建設。支持有條件的高校建立健全集技術轉移與知識產權管理運用為一體的專門機構,鼓勵高校與第三方知識產權運營服務平臺合作,加快專業化人才隊伍建設,培育技術經紀人隊伍,設立知識產權管理與運營基金,為專利申請事前評估、高價值專利培育、專利布局等提供專業化服務和資金支持。


四是優化政策制度體系。重點提出“停止專利申請獎勵政策,大幅減少并逐步取消對專利授權的獎勵,通過提高轉化收益比例等后補助方式對發明人予以獎勵”,要求在職稱晉升、崗位聘任、項目結題、人才評價等政策中,堅決清理“唯專利數量”的考核內容。同時,支持高校設置技術轉移轉化技術類和管理類崗位,激勵科研人員和管理人員從事科技成果轉化工作。


五是大力加強產學研合作。關鍵核心技術的突破依賴于基礎研究的積累,基礎理論的突破要變成核心技術一定是通過產業化來實現。因此,推動成果轉化,就一定要加強產學研合作。要進一步推動校企、校地合作向深層次、高水平發展,提升高??萍紕撔路战洕鐣l展的能力。


同志們,事業催人奮進。知識產權是保護科技創新的重要手段,成果轉化是推動高校服務經濟社會發展的關鍵一環。教育部將深入貫徹落實關于科技創新的重要指示批示和全國教育大會精神,堅持新發展理念,緊扣高質量發展這一主線,大力推動產學研合作,全面提升高校知識產權創造質量、運用效益、管理水平和服務能力,支撐教育強國、科技強國和知識產權強國建設。


來源:中國教育在線

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



教育部科技司司長雷朝滋:堅決消除高校專利泡沫!

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來中國教育在線并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 2020年灣高賽澳門站宣講成功舉行 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23641.htmlThu, 09 Jan 2020 09:45:26 +0800芭兒灣高賽專欄

2020年粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽(簡稱灣高賽)已正式拉開序幕!IPRdaily特設“灣高賽專欄”,實時更新灣高賽最前線的實時籌備,賽程安排、與會嘉賓、參賽隊伍陣容、新聞報道、比賽現場等線上線下精彩內容。


2020年灣高賽澳門站宣講成功舉行

1月8日,2020年粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽(以下簡稱“灣高賽”)巡回宣講培訓澳門站在澳門科技大學成功舉辦。


2020年灣高賽澳門站宣講成功舉行


活動上,華發七弦琴國家知識產權運營平臺版權運營經理蔣俊鋼作2020年灣高賽賽事宣講,從大賽背景、參賽要求、大賽賽程、大賽獎項、大賽特點等多個方面對本屆灣高賽進行了詳細介紹,強調了灣高賽秉持的“辦賽就是送理念、送服務”的核心理念和服務宗旨。


隨后,華發七弦琴國家知識產權運營平臺商學院副院長李梁作《高價值專利培育、布局與實踐》專題培訓,講解了高價值專利的概念與屬性,分析了高價值、高價格、高質量之間的區別與聯系,并對如何進行高價值專利培育布局進行了深入解讀,還分享了華發七弦琴在高價值專利上的創新與實踐。


活動上設置了互動問答環節,參會者們就本屆灣高賽的相關事項及專利挖掘與布局方面的問題與專家們進行現場交流。


本次活動由澳門特別行政區政府經濟局主辦,華發七弦琴國家知識產權運營平臺承辦,澳門科技大學澳門知識產權服務中心協辦。來自澳門特別行政區高校院所、企業、知識產權服務機構、個人等各類創新主體代表參加活動。


【關于灣高賽】


11月12日,在2019粵港澳大灣區知識產權交易博覽會上,由廣東省市場監督管理局(知識產權局)、香港特別行政區政府知識產權署、澳門特別行政區政府經濟局、珠海市人民政府、東莞市人民政府主辦,珠海市市場監督管理局(知識產權局)、東莞市市場監督管理局(知識產權局)、華發七弦琴國家知識產權運營平臺承辦的2020年粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽正式啟動。


本屆灣高賽深入貫徹《粵港澳大灣區發展規劃綱要》精神,突出“高價值專利支撐大灣區高質量發展”的主題,秉持“辦賽就是送理念、送服務”的原則,堅持賽宣結合、賽訓結合、賽育結合、賽運結合、賽投結合的經驗,持續完善大賽體制機制規則,積極將高價值專利培育布局的理念、高質量發展的理念、各地政府的優惠政策、優質豐富的知識產權服務帶給更多的大灣區創新主體和創業企業。


本屆大賽將按參賽單位規模分為初創組和成長組分別進行比賽,其中高校院所、個人均列入初創組,企業按營業收入決定列入初創組或成長組。大賽將通過啟動、初賽、復賽、決賽四個階段,最終決出金獎2項、銀獎8項、優秀獎20項、最佳分析評議獎2項、最具投資潛力獎6項共計38個獎項,獎金總額達256萬元。大賽百強項目將獲得價值1萬元的知識產權服務券獎勵,50強項目將獲得價值2萬元的知識產權服務券獎勵。


大賽將繼續開展“灣高賽代言人”活動,代言人可以推薦優質項目參賽,獲得推薦的項目可以獲得額外加分。更為吸引人的是,2020年灣高賽將加強對獲獎項目的政策支持,獲得大賽金獎、銀獎的省內項目,可以得到專業評估機構免費的專利組合資產評估,享受落地優惠政策,獲得知識產權質押融資和證券化項目資格,其核心專利可由各地市市場監管局(知識產權局)推薦參評廣東專利獎,不占推薦名額。


2020年灣高賽巡回宣講培訓首站已于12月9日在廣州成功舉行,后續還將在廣東省21個市級地區以及香港特別行政區、澳門特別行政區陸續開展。報名參賽或了解更多大賽詳情,請登錄灣高賽唯一官方網站https://ghm.7ipr.com。



附:2020灣高賽專欄文章合集


1、廣東省市場監管局印發《2020年粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽工作方案》

2、2020灣高賽巡講第1站——廣州站即將開始!

3、今日灣高賽巡講廣州站議程曝光!8位行業大咖打響第一站

4、2020年粵港澳大灣區高價值專利培育布局大賽首站宣講在穗舉

5、2020灣高賽巡講『汕頭站』即將開始!

6、2020灣高賽巡講『肇慶站』即將開始!

7、2020灣高賽巡講『揭陽站、梅州站、潮州站』相繼開始!

8、2020年灣高賽汕尾站宣講成功舉行

9、2020年灣高賽汕頭站宣講成功舉行

10、2020灣高賽巡講『茂名站、云浮站、清遠站』相繼開始!

11、2020年灣高賽巡講培訓「揭陽站」成功舉行

12、2020年灣高賽梅州站宣講成功舉行

13、2020灣高賽巡講『珠海站』即將開始!

14、2020灣高賽巡講『陽江站』即將開始!

15、2020灣高賽巡講『韶關站』即將開始!

16、2020灣高賽巡講『河源站』即將開始!

17、2020年灣高賽潮州站宣講成功舉行

18、2020年灣高賽茂名站宣講成功舉行

19、2020灣高賽巡講『佛山站』即將開始!

20、2020年灣高賽肇慶站宣講成功舉行

21、東莞市成功奏響2020年“灣高賽”序曲!

22、2020年灣高賽韶關站宣講成功舉行

23、2020年灣高賽云浮站宣講成功舉行

24、2020灣高賽巡講『深圳站』即將開始!

25、2020灣高賽巡講『東莞站』即將開始!

26、2020年灣高賽陽江站宣講成功舉行

27、2020年灣高賽河源站宣講成功舉行

28、2020年灣高賽珠海站(第一場)宣講成功舉行

29、2020年灣高賽清遠站宣講成功舉行

30、incoPat為2020年灣高賽提供檢索工具支持

31、2020年灣高賽東莞站宣講成功舉行

32、2020年灣高賽珠海站(第二場)宣講成功舉行

33、2020年灣高賽深圳站宣講成功舉行

34、2020灣高賽巡講『中山站』即將開始!

35、2020灣高賽巡講『湛江站』即將開始!

36、2020灣高賽巡講『江門站』即將開始!

37、2020年灣高賽佛山站宣講成功舉行

38、2020灣高賽巡講『香港站』即將開始!

39、2020年灣高賽湛江站宣講成功舉行

40、2020年灣高賽江門站宣講成功舉行

41、2020年灣高賽中山站宣講成功舉行

42、2020灣高賽巡講『澳門站』即將開始!



來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



2020年灣高賽澳門站宣講成功舉行

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23640.htmlThu, 09 Jan 2020 09:39:47 +0800清嘉判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權


1月8日,浙江龍盛集團股份有限公司發布公告稱,公司收到上海市高級人民法院于2019年12月31日出具的《民事判決書》。判決提到,被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司應于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司經濟損失人民幣1,400萬元以及為制止侵權行為支出的合理費用人民幣30萬元。


判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權

判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權


IPRdaily消息:1月8日,浙江龍盛集團股份有限公司(以下簡稱“浙江龍盛”)發布公告稱,公司收到上海市高級人民法院于2019年12月31日出具《民事判決書》【(2015)滬高民三(知)初字第2號】。


判決的主要內容如下:


1、被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司、北京德律豐科技有限公司應于本判決生效之日起立即停止對原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司所享有的“偶氮染料及制備方法與用途”發明專利權(專利號為ZL00106403.7)的侵害;


2、被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司應于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司經濟損失人民幣1,400萬元;


3、被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司應于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司為制止侵權行為支出的合理費用人民幣30萬元;


4、駁回原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司的其他訴訟請求。


被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司共同承擔案件受理費635,444元以及司法鑒定費88萬元。


如不服本判決,原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司可以在判決書送達之日起三十日內,被告浙江龍盛集團股份有限公司、浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司可以在判決書送達之日起十五日內,向上海市高級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于中華人民共和國最高人民法院。


本次訴訟的基本情況為


本公司及控股子公司浙江科永化工有限公司、上??迫A染料工業有限公司分別于2015年9月、10月收到上海市高級人民法院(下稱“上海高院”)郵寄的《民事起訴狀》【案號(2015)滬高民三(知)初字第2號】,原告亨斯邁先進材料(瑞士)有限公司向上海市高級人民法院提起民事訴訟,提出以下訴訟請求:


1、判令被告立即停止對原告“偶氮染料及制備方法與用途”專利的侵權行為,包括停止生產、銷售、許諾銷售被控侵權產品;


2、判令被告賠償原告經濟損失人民幣2.3億元;


3、判令被告承擔案件的所有訴訟費用以及原告為制止被告侵權行為而支出的律師費、公證費、鑒定費等合理費用共計人民幣100萬元。


本案的影響


浙江龍盛表示,本次訴訟涉及的金額占公司當期資產、利潤的比例非常低;同時,公司及下屬控股子公司早已不再生產和銷售相關爭議產品,因此本次判決對公司正常生產經營不會產生影響。公司將委托代理律師,在判決書送達之日起十五日內,向上海市高級人民法院遞交上訴狀,上訴于中華人民共和國最高人民法院。


早在2016年1月,亨斯邁公司紡織染化部就宣布,其已對浙江龍盛及其子公司――浙江科永化工有限公司和上??迫A染料工業有限公司提起訴訟,這幾家公司生產和銷售某黑色染料的行為涉嫌侵犯了亨斯邁公司第ZL00106403.7號中國專利的專利權。亨斯邁公司提出了2.31 億元人民幣的損害賠償請求,并要求頒發停止后續侵權的禁止令。本案起訴至上海市高級人民法院之后,龍盛公司、科永公司和科華公司分別提起了管轄權異議但均已被駁回。


據悉,亨斯邁集團是一家全球性特殊及特種化學品制造和銷售企業,在全球30多個國家和地區運營超過75個生產、研發和經營機構,2017年營業收入超過80億美元。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



判賠1430萬元!浙江龍盛等被判停止侵害亨斯邁發明專利權

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 韓國2020年知識產權預算計劃 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23639.htmlThu, 09 Jan 2020 09:34:18 +0800清嘉韓國2020年知識產權預算計劃
#文章由作者授權發布,未經作者允許,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


原標題:韓國2020年知識產權預算計劃


2019年12月10日,韓國知識產權局通過國會大會決議,決定將2020年知識產權(IP)預算擴大至6270億韓元,與2019年相比同期增長6.4%(378億韓元)。2020年預算將主要用于“以知識產權為基礎促進創新與就業”。


韓國2020年知識產權預算計劃


2019年12月10日,韓國知識產權局通過國會大會決議,決定將2020年知識產權(IP)預算擴大至6270億韓元,與2019年相比同期增長6.4%(378億韓元)。2020年預算將主要用于“以知識產權為基礎促進創新與就業”,具體內容如下:


1、提高審查審判服務質量


總預算金額由785億韓元(2019年)增長至833億韓元(增加48億韓元,+6.1%)。隨著IP相關技術文獻的迅速增多、以及IP在先檢索投資時間的增加,增長對IP在先檢索的預算以提高審查質量。其中,對商標審查的預算由68億韓元(2019年)增長至87億韓元。


2、支持IP先占與申請以促進革新發展


總預算金額由986億韓元(2019年)增長至1105億韓元(增加119億韓元,+12.0%)。


(1)擴大海外IP市場,支持優秀IP的申請,由原先支持570家公司增加到700家。其中,打造國際IP知名企業的預算由96億韓元(2019年)增長至118億韓元(增長22億韓元)。


(2)IP戰略分析專家(PM)和IP分析機構等將組成專門小組,根據各中小企業研發實況量身打造IP研發戰略(IP-R&D)并將擴大支持范圍,由原先支持210家公司增加到326家。


(3)促進產品和服務融合發展,擴大綜合IP戰略支援范圍,由原先支持43家公司增加到53家。增強韓國在第四次產業革命中的競爭力。


(4)為解決地方與首都圈知識產權不平衡現象、支持地方潛力企業進一步發展,開展優化創業企業IP經營體系的“IP騰飛工作”,反饋地方需求及擴大支持范圍,由原先支持453家公司增加到643家。


3、防治IP侵權與搞活IP市場


總預算金額由685億韓元(2019年)增長至822億韓元(增加137億韓元,+19.9%)。


(1)為保護韓企海外知識產權,成立“IP-DESK”,同時將“K-品牌先占監督國家[]”范圍由中國和越南擴大至泰國。


(2)加強對大學有潛力IP技術商業化的核查力度,同時加強對創始資金的支援力度,收回成本并對潛力IP進行再次投資。


(3)通過IP價值評估,將經管IP擔保貸款的銀行向地方擴散,加強對聯通金融IP評估的費用支援。該工作將幫助中小企業進行以知識產權為基礎的資金籌備,聯通金融機構的融資及投資項目,對IP價值評估費用進行支援。


(4)增加“基礎資金專利賬目”的預算,增強對持有優秀IP革新企業的投資力度。


(5)重新推進擔保工業產權的買入和運用。該工作為專業回收機構(政府和銀行共同經營)對危險擔保IP進行的買入和交易,減輕IP被回收危險,是IP擔保貸款的普遍融資手段。


4、構建網絡IP審查服務


總預算金額由391億韓元(2019年)增長至462億韓元(增加71億韓元,+18.2%)。


(1)韓國知識產權局計劃引進并廣泛應用人工智能信息技術,為韓國國民提供快速準確的審查服務。


(2)運用IP信息,為服務產品領域的創業公司和風投公司提供事業開發戰略規劃,同時預計新增10家IP信息服務企業。



來源:中科院知識產權信息

作者:中科院IP信息

編譯:羅  毅

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



韓國2020年知識產權預算計劃

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來中科院知識產權信息并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ #晨報#政協委員呼吁將知識產權侵權懲罰上限提高至20倍,讓侵權者“傾家蕩產”;2019年專利商標質押融資額超1500億元 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23638.htmlThu, 09 Jan 2020 09:28:42 +0800清嘉#晨報#政協委員呼吁將知識產權侵權懲罰上限提高至20倍,讓侵權者“傾家蕩產”;2019年專利商標質押融資額超1500億元


#知產大省的那些事兒#


政協委員呼吁將知識產權侵權懲罰上限提高至20倍,讓侵權者“傾家蕩產”


1月7日,政協第六屆深圳市委員會第六次會議在深圳會堂開幕,發言大會上,委員們逐一上臺發言。


對知識產權侵權處罰力度太小,侵權犯罪的違法獲利巨大,而違法成本太低,是長期制約知識產權司法保護的“瓶頸”。市工商聯主席陳志列在發言時說,建議深圳能夠立法,對侵犯知識產權最高罰20倍,用懲罰性賠償讓侵權者“傾家蕩產”,形成強大的威懾作用。陳志列表示,自主知識產權的技術創新已成為企業在市場競爭中的有效武器,加強知識產權保護是建設創新型國家的關鍵要素之一。但目前知識產權侵權犯罪現象屢打不絕、屢禁不止,致使劣幣驅逐良幣、山寨擊垮品牌的現象經常發生,直接打擊了企業的發明創造熱情,阻礙技術創新、經濟發展。造成以上問題的主要原因,陳志列認為是對知識產權侵權處罰力度太小,侵權犯罪的違法獲利巨大,而違法成本太低。因此,他建議深圳市人大向最高人民法院正式報文申請支持,對知識產權侵權的懲罰性賠償上限提高至20倍,“讓侵權者‘傾家蕩產’,讓擁有知識產權的企業哭著喊著來深圳?!标愔玖姓f。


此外,陳志列還建議在深圳建立數字貨幣離岸中心的“試驗田”。他表示,深圳可以加大在數字貨幣應用方面的研究,爭取率先建立數字貨幣的離岸中心,充分利用深圳市場化程度高、創新資源集聚、創新成果轉化能力強等優勢,集中優勢資源進行數字貨幣創新應用研究,在數字貨幣國際化方面先行先試,實現深圳金融業高質量發展。(來源:南方都市報 作者:張馨怡 黃瑋 程昆 傅靜怡)


濟南成立知識產權運營基金 支持培育高價值專利組合


記者8日從濟南市委市政府召開的新聞發布會上獲悉上述消息。濟南市人民政府副秘書長譚偉在解讀該市近期印發的《濟南市知識產權運營服務體系建設實施方案》時表示,到2021年底,濟南將建成知識產權運營服務體系,屆時,該市知識產權管理規范貫標單位達到600家以上,專業知識產權托管服務累計覆蓋小微企業5000家以上。


譚偉稱,濟南市將建立“行政、司法、仲裁、調解”四位一體的知識產權糾紛多元化解決機制。同時,知識產權運營服務體系與新舊動能轉換相結合,建立城市創新發展質量評價類、產業規劃類、企業運營類三級專利導航業務體系;創新“互聯網+知識產權”服務模式,推動多種業態有機融合。


“濟南還將培育20家以上專業化、綜合性的知識產權運營機構,知識產權交易、許可額年均增長40%以上?!弊T偉介紹說,濟南市將統籌推進知識產權工作,知識產權行政執法辦案結案率達到90%以上。此外,在金融服務方面,知識產權質押次數、融資金額年均增長30%以上,知識產權保險金額年均增長30%以上。


濟南市財政局副局長王傳秋在發布會上表示,濟南市財政按照1:1比例配套資金2億元(人民幣,下同),共計4億元,采取以獎代補、政府購買服務、股權投資等方式,統籌用于支持該市知識產權運營服務體系建設工作,并推動形成政府引導、企業主導、社會參與的多元化知識產權資本投入格局。目前,該市正起草制定《濟南市知識產權運營服務體系建設資金實施細則》,確保項目資金管理規范有效。


記者采訪了解到,濟南市將依托濟南量子技術研究院等重大創新平臺,在量子、超算、智能制造等領域遴選一批關鍵核心技術,建設一批專利產品群和專利池,形成一批對產業發展和國際市場競爭力具有支撐保障作用的高價值專利組合。此外,知識產權運營服務體系與優化營商環境相結合,建立侵權查處快速反應機制,建設集審查確權、行政執法、維權援助、仲裁調解、司法銜接于一體的中國(濟南)知識產權保護中心。


據悉,2019年1-11月份,濟南市發明專利申請14208件,同比增長9.9%,發明專利申請占比達到34.95%,列山東省第一;萬人有效發明專利擁有量達到28.89件。新增注冊商標申請54765件,有效注冊商標總量為194372件;新增馬德里商標國際注冊申請109件,列該省增幅第一。(來源:中新網濟南記者:張鈺)



#局里那些事兒#


2019年專利商標質押融資額超1500億元


1月6日至7日,全國知識產權局局長會議在京舉行。國家知識產權局局長申長雨在會上表示,2019年,我國知識產權高質量發展取得新成效,知識產權塑造良好營商環境和創新環境取得新進展,國內每萬人口發明專利擁有量達到13.3件;有效商標注冊量達到2521.9萬件,平均每4.9個市場主體擁有1件注冊商標;專利、商標質押融資總額突破1500億元。


與此同時,我國知識產權審查質量和審查效率持續提升。高價值專利審查周期壓縮至17.3個月,專利審查質量用戶滿意度指數達到84.8分;商標注冊平均審查周期壓縮至4.5個月;全年累計減免專利商標相關費用79.3億元。


按照會議部署,我國將進一步強化知識產權保護,加快構建大保護工作格局,健全執法保護業務指導體系,加強保護能力建設。與此同時,持續推進知識產權審查提質增效,大力促進知識產權價值實現,提升知識產權公共服務能力,更大力度加強知識產權保護國際合作,強化知識產權事業綜合保障。(來源: 經濟日報 記者:佘穎)



提前完成任務!2019年中國共授權發明專利45.3萬件


1月6日,全國知識產權局局長會議在京召開,會上公布了2019年知識產權工作取得的成績。2019年全年共授權發明專利45.3萬件,實用新型158.2萬件,外觀設計55.7萬件;國內每萬人口發明專利擁有量達到13.3件,提前完成國家“十三五”規劃確定的目標任務。


國家市場監督管理總局局長肖亞慶出席會議并發表了講話,他充分肯定了2019年知識產權工作取得的成績,并強調,2019年,知識產權各項改革扎實推進,知識產權創造能力不斷提升,市場融合能力不斷増強,知識產權保護水平和國際化影響力進一步提升。他指出,2020年,要突出重點,扎實做好知識產權保護工作,著力解決知識產權領域全局性、根本性問題,加快我國由知識產權大國發展為知知識產權強國。


數據顯示,2019年前11個月知識產權使用費進出口總額達到371.9億美元,其中出口額60.1億美元,同比增長19.2%,知識產權質量效益持續快速提升。全年共受理PCT國際專利(專利申請人通過《專利合作條約》途徑遞交的國際專利)申請6.1萬件,同比增長10.4%。(來源:科創日報)



#科技企業那些事兒#


Sonos把谷歌告上法庭 涉嫌竊取智能音箱無線播放專利技術


據外媒報道,美國音箱公司Sonos周二把谷歌告上法庭,稱谷歌在未經授權的情況下使用了Sonos允許多個智能音箱在不同房間無線播放音樂的專利技術。


谷歌和亞馬遜等公司通過銷售智能音箱侵占了Sonos的市場。它們開發的智能音箱便于消費者在家里的各個房間里連接播放同一首歌或不同的音樂。Sonos表示:“谷歌是我們多年來成功合作的重要伙伴,包括去年將谷歌虛擬助手Google Assistant帶到Sonos平臺。然而,谷歌在創建其音頻產品時,一直公然故意抄襲我們的專利技術。盡管我們在過去的幾年里不斷努力,谷歌并沒有表現出任何愿意與我們合作尋求互利解決方案的意愿。我們別無選擇,只能為了保護知識產權、客戶和從一開始就定義Sonos的創新精神而提起訴訟?!?/p>


Sonos在周二提交給洛杉磯地方法院的訴訟中稱,2013年,當兩家公司合作將谷歌的流媒體音樂服務帶給Sonos音箱時,谷歌掌握了Sonos的專利技術?!霸缭?013年,谷歌就通過與Sonos的合作,將Google Play Music整合到Sonos平臺中,從而獲得了Sonos專利的多房間播放專利。但是在僅僅2年之后,谷歌開始蓄意侵犯Sonos的專利,在2015年推出了首款多房間無線音頻產品Chromecast Audio。自2015年以來,隨著谷歌將其無線多房間音頻系統擴展到十幾個不同的侵權產品,谷歌盜用Sonos專利技術的行為越來越多?!盨onos在訴訟中還表示,谷歌不僅抄襲該公司的專利技術,還“補貼其專利侵權產品的價格”。Sonos無線音響通常要花費數百美元,而谷歌更實惠的智能音箱只需35美元。


谷歌發言人則對此表示:“多年來,我們與Sonos就兩家公司的知識產權進行了多次持續對話,我們對Sonos提起這些訴訟而不是真誠地繼續談判感到失望。我們對這些主張提出異議,并將為自己辯護?!?/p>


Sonos因制造和銷售便攜音箱而出名,這使得人們可以在家中的不同房間輕松播放音樂。從那以后,谷歌和亞馬遜推出了能夠做同樣事情的智能音箱。雖然Sonos目前沒有起訴亞馬遜,但它在訴訟中也暗示該公司也侵犯了其專利。外媒報道稱,Sonos不想冒險同時起訴谷歌和亞馬遜。


“Echo系列設備和我們的多室播放技術均由亞馬遜獨立開發,”亞馬遜發言人表示?!拔覀兊闹攸c是為客戶和合作伙伴打造最佳的Alexa體驗。事實上,Alexa為開發者和設備制造商社區帶來了數十億美元的收入?!?/p>


Sonos的音箱同樣也使用了谷歌和亞馬遜智能音箱的技術。它的一些更現代的產品讓用戶選擇與Google Assistant或是Alexa進行對話。(來源: 騰訊科技 作者:明軒)



#海外知產那些事兒#


美國民權組織反對《商標許可保護法》提案


近日,美國民權與人權領袖大會在一封公開信中強烈反對《2019年商標許可保護法》提案。共有26個民權與人權保護組織簽署了這封信函。信函主要內容如下:


美國《2019年商標許可保護法》將以保護特許經營者(通常為跨國大企業)的權利為幌子損害美國勞動者的權利。該法允許操控雇傭條款的大企業規避《國家勞工關系法》規定的“聯合雇主”身份,損害勞動者與大企業就更好的工資和工作條件進行談判的權利。長期以來,企業雇主通過勞務派遣和特許經營等中間機構對工人實行雇傭。根據現行法律,此類間接雇傭關系足以將這些企業認定為“聯合雇主”。聯合雇主必須與中間機構一起坐到談判桌,聆聽雇員的擔憂并就雇傭條款真誠地與雇員談判。


在美國,快餐行業的勞動者已走向街頭,要求與實際掌控其就業條款的企業進行談判。


《2019年商標許可保護法》不僅阻止勞動者有效地爭取更好的工作條件,還影響面臨工作歧視、工資克扣和其他違法行為的勞動者追究企業的責任。具體而言,該法允許對雇傭條款擁有共同控制權的特許經營者利用商標保護規避共同雇主身份并逃避責任。被許可方(通常為較小的企業)獨自一人承擔本應與他人共同承擔的全部責任。如此一來,這種法律變更的不利后果將由最脆弱且報酬最低的勞動者承擔。美國有超過450萬人在快餐行業就業,一半以上的雇員為女性,大多數為有色人群,近1/4的人需要撫養孩子。該法以犧牲普通勞動者為代價保護跨國企業的利益。勞動者集體與大企業談判是最有效、最全面的保護個人及其家庭經濟權利的方式。勞動者還應該讓那些操控其就業條款和條件的企業對工作場所的虐待行為負責任。否定這些權利將削弱工人獲取公平的待遇、衛生保健、安全的工作環境的權利。因此,民權與人權領袖大會敦促參議員反對這項法律。(來源:中國保護知識產權網)



韓國新世界百貨放棄BTS商標權為防彈少年團讓路


據韓聯社7日報道,圍繞“BTS”商標權與防彈少年團(BTS)東家產生糾紛的新世界百貨當日表示,公司將放棄所有與BTS有關的商標權,支持防彈少年團(BTS)開展活動。


經紀公司BigHit娛樂在防彈少年團出道前的2013年5月曾就組合英文縮寫“BTS”提交商標權申請,2015年4月就此提交了服裝類注冊申請,但均因已有類似注冊商標遭拒。此后,新世界百貨于2017年就旗下集合店“BOONTHESHOP”的縮寫“BTS”提交商標注冊申請,在以同樣理由被駁回后,新世界以購買該注冊商標權的方式取得了“BTS”的服裝類商標權。對于該商標權,BigHit娛樂始終堅持將以一切可用手段防止其他企業獨占“BTS”商標的立場。(來源:人民網)


#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



#晨報#政協委員呼吁將知識產權侵權懲罰上限提高至20倍,讓侵權者“傾家蕩產”;2019年專利商標質押融資額超1500億元

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 權利要求解釋大全(2020版) ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23637.htmlThu, 09 Jan 2020 09:12:26 +0800清嘉權利要求解釋大全(2020版)

#本文僅代表作者觀點,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:鄧超 律師

原標題:權利要求解釋大全(2020版)


根據《專利法》第59條第1款的規定,權利要求劃定了專利權(本文使用的“專利”不包括外觀設計)的邊界,因此是專利法的核心概念,而權利要求的解釋又是權利要求的核心。如美國聯邦巡回法院前首席法官Giles Rich所說,專利是一個“權利要求的游戲”。如上所述,在專利無效以及專利侵權中,爭議焦點大多涉及如何確定專利權的保護范圍,即如何理解權利要求。在專利申請階段,由于申請人可以進行意見陳述并修改權利要求,因此,權利要求的解釋并不像在無效和侵權階段那樣受重視。


根據《專利法》第2條第2、3款,專利保護的是技術方案,即一種具體的想法,而非專利文件的文字本身。在“空心板”案【(2010)二中民終字第20978號】中,原告撰寫了“空心板”的發明專利申請并獲得授權,被告在原告專利授權一年后,抄襲了原告的專利說明書并獲得了“空心板”的實用新型專利。經比對發現,被告專利說明書中92%的內容與原告專利說明書雷同。二審法院維持了一審法院的判決,認為專利說明書的撰寫具有獨創性,構成著作權法保護的作品。因此,被告的行為侵犯了原告的著作權。

 
由該“空心板”案可知,專利說明書不構成對技術方案的有限表達。換言之,對于同樣的技術方案,不同的代理人會撰寫出不同的專利說明書,并各自享有著作權。但是這些不同的專利說明書在專利法下可能指向相同的發明。例如對于同樣的產品發明,水平接近的不同代理人可能在權利要求要素的命名、關系等有著不同的取舍,從而撰寫出不同的專利說明書,但可能其最終的保護范圍是一樣的。

 
專利權保護的是抽象的技術思想,而描述該技術思想是通過自然語言進行的。因此,在通過具有模糊性的自然語言來還原其背后的思想時,就需要經過解釋過程?;谝陨险J識可知,權利要求的解釋貫穿了專利的授權、確權、侵權的所有階段。

 
本文基于專利法以及《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(以下記作《解釋》)、《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》(以下記作《解釋二》),例舉典型案例(來自《最高人民法院知識產權案件年度報告》以及10大知識產權案件以及50件典型知識產權案例)對權利要求的解釋規則進行全面總結。(在最高院知識產權庭成立并且統一受理專利案件的上訴后,其判決也應被仔細研究。)
 

雖然《解釋》和《解釋二》針對的是專利侵權并且只對法院如何適用法律具有約束力,作為行政機關的知識產權局一般不能直接適用(見工商標字[2004]第14號),但考慮到行政機關的決定需要接受司法裁決,并且司法解釋對于行政機關具有參考作用,因此,本文仍以《解釋》和《解釋二》作為法律依據。另外,由于效力問題,本文未采納一些地方法院的規范性文件,如北京高院的《專利侵權判定指南2017》、上海高院的《專利侵權糾紛審理指引》等。
 

另外,考慮到權利要求解釋貫穿專利的所有階段,本文沒有采納一些侵權階段獨有的解釋規則,比如捐獻和禁止反悔。實踐中的一個常見疑問是,請求人在確權階段(專利無效)能否使用權利人在授權階段的陳述來禁止權利人反悔。這個問題的答案一般是不能。因為禁止反悔只是在涉及專利侵權的司法解釋中有規定,而《專利審查指南》(以下記作《指南》)中并未規定這一原則。由于無效中的證據主要用來證明現有技術和公知常識,因此,即使請求人將權利人在授權階段的陳述提交給合議組,這種陳述也不構成無效中的證據,而只能作為參考。再有,雖然等同特征和等同侵權在各個階段都存在,但等同更接近新穎性、創造性的判斷,本文未納入到權利要求解釋的范疇。

 
1、權利要求的解釋與不清楚的關系

 
一個常見的誤解是,權利要求只有在不清楚時才需要解釋。但權利要求的解釋與權利要求是否清楚二者并沒有必然的關系——雖然權利要求不清楚是解釋的一種情況?!秾@ā返?6條第4款規定的權利要求清楚是指,在沒有比對的情況下,權利要求本身是基于說明書且清楚的。但在現實中涉及到權利要求解釋的情形往往是兩造對專利與比對(例如對比文件、被訴侵權物)的關系產生分歧,而非在沒有比對的情況下涉案專利的權利要求本身不清楚。
 

對于權利要求中的歧義,如果本領域普通技術人員可以從專利文件得出唯一理解,那么應該根據該唯一理解進行解釋(《解釋二》第4條)。這主要是考慮到目前專利文件的撰寫水平,給權利要求解釋賦予彈性,從而彌補某些撰寫疏忽,避免唯文字論。
 

● 如果權利要求存在明顯錯誤,本領域普通技術人員根據說明書和附圖能夠確定唯一正確理解的,應根據修正后的理解來解釋權利要求(“旋轉補償器”案,【(2011)行提字第13號】)。

 
● 當本領域普通技術人員可以清楚確定權利要求術語的含義,且說明書又未對該術語的含義作特別界定時,應當以本領域普通技術人員的理解為準,而不應以說明書的內容否定權利要求(“屏蔽復合帶”案,【(2012)民提字第3號】)。
 

● 但對于保護范圍明顯不清楚的專利權而言,不能認定被訴侵權技術方案構成侵權(“防電磁污染服”案,【(2012)民申字第1544號】)。

 
● 在解釋權利要求中字面含義有歧義的技術特征時,應結合說明書及附圖并符合本案專利的發明目的,且不得與本領域的公知常識相矛盾(“陣列服務器”案,【(2013)行提字第17號】)。


2、不同階段下解釋的異同


在專利授權、確權階段,應該對權利要求作出最廣義合理解釋。該解釋方式一方面要求“最廣義”,但另一方面要求“合理”,即不能脫離說明書和附圖來解釋,該解釋方式也不能理解為最廣義可能解釋。而在侵權階段采用的是不同于“最廣義合理解釋”的解釋方式,最高院沒有說明該解釋方式如何不同,也沒有給該解釋方式命名。例如,從功能性特征的解釋來看,侵權階段的解釋應該窄于最廣義合理解釋。

 
在不同階段采用不同的解釋方式主要是由于專利的授權確權階段以及專利的侵權階段各自所具有不同的特點決定的。在專利的授權確權階段,爭議焦點在于專利申請或專利權是否應該被授權,在此期間,申請人或權利人可以對專利文件進行修改。而在專利的侵權階段,爭議焦點在于被訴侵權方案是否落入專利權的范圍,在此期間,權利人不能修改專利文件。

 
● 在專利授權確權程序中解釋權利要求時,必須顧及專利法的法定要求,基于權利要求的文字記載并結合對說明書的理解,作出最廣義的合理解釋(“電流互感器”案,【(2014)行提字第17號】)。

 
● 權利要求的解釋方法在專利的授權確權程序與侵權程序中既有一致性又有差異性,其差異體現在當事人意見陳述的作用上;在授權確權程序中,申請人的意見陳述原則上只能作為參考,而非決定性依據(“墨盒”案,【(2010)知行字第53-1號】)。


3、解釋的一般規則


作為解釋的一般規則,權利要求用語的含義是本領域普通技術人員在申請日時閱讀了說明書、附圖、相關權利要求以及審查檔案之后理解的通常含義(《解釋》第2條、第3條)。本領域普通技術人員具有所屬技術領域的平均知識水平,其既不是專家,也不能是外行。雖然審查檔案也是解釋權利要求用語的參考,但由于并非申請日時公開的,因此在授權確權階段不能作為解釋依據(“墨盒”案)。

 
在美國,說明書、附圖、相關權利要求以及審查檔案等被稱作“內部證據”,工具書、教科書等不存在于專利文件檔案中的證據被稱為“外部證據”;本文也采用該術語進行描述。在解釋權利要求時,內部證據優先,在內部證據無法解釋時,使用外部證據來進行解釋(《解釋》第3條)。

 
● 權利要求中的術語在說明書未作特別解釋的情況下應采用通常理解(“牙膏擠出器”案,【(2009)民申字第1622號】)。

 
● 說明書及其附圖可以用于解釋權利要求(“纖維復合板”案,【(2010)民申字第871號】)。

 
● 在說明書中有記載時,基于說明書而非通常含義來解釋權利要求(“注油口密封蓋”案,【(2008)浙民三終字第284號】)。

 
3.1自造詞的解釋

 
● 該術語在相關領域并沒有明確定義,但說明書中的記載指明其特定含義,并且該界定明確了涉案專利的保護范圍,應以說明書的界定來理解權利要求用語的含義(“鋼砂生產方法”案,【(2010)民申字第979號】)。

 
● 對于自行創設的技術術語,可依據權利要求書、說明書來確定其含義。如果沒有,則應當結合專利文件的內容,查明該技術術語的工作方式、功能、效果,以確定其在整體技術方案中的含義(“空轉鎖”案,【(2013)民提字第113號】)。

 
3.2不能將權利要求的范圍解釋為具體實施例

 
● 實施例只是發明的例示,不應當以說明書及附圖的例示性描述限制專利權的保護范圍(“太陽能手電筒”案,【(2011)民提字第64號】)。

 
● 在專利說明書對權利要求的特征無特別界定時,一般應解釋為本領域普通技術人員理解的通常含義,不宜將其含義限縮為說明書具體實施方式的內容。(“汽車方向盤鎖”案,【(2011)民提字第248號】)。

 
● 利用說明書和附圖解釋權利要求時,應當以說明書為依據,使其保護范圍與說明書公開的范圍相適應(“鈕形電池”案,【(2012)行提字第29號】)。

 
● 雖然實施例可以用來解釋權利要求,但不能用來限定權利要求,特別是不能用實施例來擴展或者限制權利要求的保護范圍(“主軸電機”案,【(2017)京民終55號】)。

 
3.3 附圖的尺寸不具有限定作用

 
● 未在權利要求書中記載而僅通過測量說明書附圖得到的尺寸參數一般不能用來限定權利要求保護范圍(“雙向連接器”案,【(2011)民申字第1318號】)。


4、其他權利要求的作用

 
一般而言,不同的權利要求具有不同的保護范圍,這也被稱為“權利要求區分解釋原則”。
 

● 獨立權利要求的范圍大于其從屬權利要求,不能將獨立權利要求的范圍解釋為其從屬權利要求的范圍(“水煙筒”案,【(2010)民申字第1180號】*)。

 
● 通常情況下,應當推定獨立權利要求與其從屬權利要求具有不同的保護范圍。但是,如果二者的保護范圍相同或實質性相同,則不能機械地對二者的保護范圍作出區別性解釋(“鍛煉裝置”案,【(2014)民申字第497號】)。

 
● 一般而言,不同權利要求中的相同術語表示相同的含義(“牙膏擠出器”案);不同的術語表示不同的含義(“墨盒”案);權利要求中的每個術語都有其獨立含義,不能被解釋為多余(“屏蔽復合帶”案)。


5、說明書的作用

 
《專利法》第59條規定,說明書和附圖可以用來解釋權利要求,而非應當用來解釋權利要求。并非所有案件中都會必然涉及解釋權利要求解釋的環節,有時如何權利要求的范圍并非雙方爭議的焦點。我國也不像美國那樣,存在一個單獨的權利要求的解釋程序(馬克曼聽證)。
 

5.1與現有技術的比較會影響權利要求的解釋

 
● 貶低現有技術會將該現有技術從權利要求的范圍中排除(“廢棄聚氨酯泡棉”案,【(2008)閩民終字第391號】)。

 
5.2發明目的對權利要求解釋有限定作用

 
● 如果權利要求的解釋使得該技術方案不能實現說明書描述的發明目的,那么該解釋就是不恰當的(“立體建筑物”案,【(2010)滬高民三知終字第83號】)。

 
● 權利要求的解釋要考慮說明書中記載的發明目的,即便權利要求中對某特征沒有明確限定,但被訴侵權技術方案的手段與實現本專利發明目的不同,不構成侵權(“自動送料裝置”案,【(2018)最高法行申1545號】)。



6、相關專利的作用

 
可以用分案專利及其審查檔案、生效的裁判文書來解釋權利要求(《解釋二》第6條)?!督忉尪分皇敲鞔_了在解釋權利要求時可以參考分案專利及其審查檔案,并未明確是否可以參考其他相關專利。

 
● 一般而言,由于專利獨立原則,申請人在其他專利中的意見陳述與涉案專利不相關。但如果申請人在其他專利中所做的意見陳述是客觀事實的陳述,則可以作為證據(“防治鈣質缺損的藥物”案,【(2009)民提字第20號】)。

 
● 母案構成分案的特殊的專利審查檔案。在確定分案的權利要求保護范圍時,超出母案范圍的內容不能作為解釋分案權利要求的依據(“空心模殼構件”案,【(2011)民申字第1309號】)。

 
● 在解釋權利要求時,可以參考同一專利權人在與涉案專利享有共同優先權的其他專利的審查檔案(“清潔設備”案,【(2017)最高法民申1461號】)。



7、前序部分和轉折詞

 
7.1前序部分

 
獨權的前序和特征部分、從權的引用和限定部分對權利要求的解釋都具有限定作用(《解釋二》第5條)。雖然權利人可能會主張某些用語不是必要技術特征,但出于對權利要求公示性的尊重,規定了所有這些用語都具有限定作用。

 
● 在確定引用在前獨立權利要求的并列獨立權利要求的保護范圍時,雖然應考慮在前獨立權利要求的特征,但并不必然具有限定作用,而應當根據對該并列獨立權利要求的技術方案是否有實質性影響來確定(“塑料排水管道”案,【(2013)民申字第790號】)。

 
● 在確定權利要求的保護范圍時,應當考慮主題名稱;該主題名稱對權利要求的限定取決于其對主題本身產生何種影響(“塑料排水管道”案)。

 
● 主題名稱實際的限定作用取決于該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響(“電動車控制系統”案,【(2017)滬民終369號】)。

 
7.2轉折詞

 
轉折詞的主要作用是用于區分開放式權利要求與封閉式權利要求。封閉式權利要求的轉折詞為“組成為”、“由……組成”,排除了其他組分、結構或步驟;而開放式權利要求的轉折詞為“包括”、“具有”、“包含”等等,可以具有其他組分、結構或步驟?!吨改稀芬约啊督忉尅?、《解釋二》對此的規定都是一致的。

 
但是封閉式權利要求不排除不可避免的常規數量雜質,并且一般也不適用于中藥組合物(《解釋二》第7條)。將中藥組合物作為封閉式權利要求解釋的例外,主要原因是為了保護中藥產業。

 
● “含有”、“包括”本身就具有并未排除未指出的內容的含義,因而成為開放式專利權利要求的重要標志;開放式和封閉式權利要求的區分在包括化學、機械領域在內的全部技術領域有普遍適用性(“自動滅火裝置”案,【(2012)行提字第20號】)。

 
● 對于封閉式權利要求,如果被訴侵權產品或者方法除具備權利要求明確記載的技術特征之外,還具備其他特征的,應當認定其未落入權利要求保護范圍(“氣體保護焊絲”案,【(2013)民申字第1201號】)。

 
● 封閉式權利要求可以包含通常含量的雜質,但輔料并不屬于雜質(“凍干粉針劑”案,【(2012)民提字第10號】)。



8、功能性技術特征

 
傳統上,一個技術方案為了獲得壟斷保護而公開,應該記載該技術方案是什么(結構),而不能僅僅記載該技術方案能做什么(功能)。但一些技術方案不可避免地要使用功能性特征或者由于各種原因記載了功能性特征。此時,功能性特征應該如何解釋成為了一個焦點問題。在侵權階段,功能性特征應該結合說明書中的具體實施方式及其等同來解釋(《解釋》第4條)。之所以規定了“結合”,是因為有的情況下具體實施方式也沒有記載功能性特征的細節。而在確權階段,根據《指南》,功能性特征應該理解為覆蓋了所有能實現該功能的實施方式。
 

如上所述,權利要求原則上不能解釋為說明書中的具體實施方式,即權利要求的范圍大于具體實施方式。但在功能性特征的情況下,權利要求的范圍等于具體實施方式(或其等同)的范圍。因此,在侵權訴訟中,被告的策略之一就是主張功能性特征,從而試圖縮小該特征的保護范圍。為此,最高院對功能性特征的解釋進行了細化:本領域普通技術人員僅通過閱讀權利要求即可直接、明確地確定實現該功能的具體實施方式的特征不是功能性特征(《解釋二》第8條第1款)。

 
● 未給出具體實施方式時,構成功能性特征(“電動平衡車”案,【(2017)浙民終213號】)。

 
● 本領域普遍知悉、約定俗成的概念并非功能性技術特征(“雙向連接器”案)。
 

● 本領域普通技術人員僅通過閱讀權利要求即可確定實現該功能的具體實施方式的,該特征不屬于功能性特征(“太陽能燈”案,【(2018)最高法民申1018號】)。
 

● 如果技術特征中除了功能或效果限定之外,同時也限定了對應的結構特征,則這種同時使用“結構”與“功能或效果”限定的技術特征并不屬于功能性特征(“蔬菜水果分選裝置”案,【(2017)最高法民申1804號】)。
 

● 功能性特征不一定要覆蓋所有實施例(“空氣導向件”案,【(2017)粵民終1125號】)。



9、方法權利要求

 
方法權利要求未明確記載步驟的順序,但本領域普通技術人員閱讀專利文件后認為該步驟應當按照特定順序實施的,那么該順序具有限定作用(《解釋二》第11條)。根據該條可知,方法權利要求未明確記載的步驟順序在滿足一定條件時可以構成專利技術特征。

 
權利要求中用制備方法界定產品的技術特征,被訴侵權產品的制備方法不相同也不等同的,未落入專利權的保護范圍(《解釋二》第10條)。
 

● 結合專利文件和步驟之間的邏輯關系,確定各步驟是否應當按照特定的順序實施(“彈簧鉸鏈制造方法”案,【(2008)民申字第980號】)。

 
● 方法專利的步驟順序是否具有限定作用,關鍵在于所涉步驟是否必須以特定的順序實施以及這種順序改變是否會帶來技術功能或者技術效果的實質性差異(“熱水袋加工方法”案,【(2013)民提字第225號】)。



10、使用環境特征

 
被訴侵權技術方案在不能適用于權利要求所限定的使用環境時,未落入專利權的保護范圍(《解釋二》第9條)。

 
● 使用環境特征對權利要求保護范圍的限定程度需要根據個案情況具體確定,一般應理解為可以用于該使用環境即可,而非必須用于該使用環境,除非本領域普通技術人員可以得知被保護對象必須用于該使用環境(“后換檔器支架”案,【(2012)民提字第1號】)。
 

● 除使用環境特征外的其他條件成立時,被訴侵權產品在能夠適用于權利要求中所限定的使用環境時,落入涉案專利權的保護范圍(“成像設備”案,【(2017)滬73民初596號】)。
 

● 對于雖然未作為技術特征寫入權利要求,卻是實施專利方法最為合理、常見和普遍的運行環境和操作模式,應當在涉及方法專利的侵權判斷中予以考量。(“防止IP地址欺騙的方法”案,【(2015)民申字第2720號】)。



11、數值特征

 
權利要求采用“至少”“不超過”等用語對數值特征進行界定時,與其不相同的數值特征不構成等同特征(《解釋二》第12條)。

 
● 權利要求中有明確端點數值范圍時適用等同應嚴格限制(“泡沫鎳的制備方法”案,【(2011)蘇知民再終字第1號】)。


12、馬庫什權利要求的性質


以馬庫什方式撰寫的化合物權利要求應當被理解為一種概括性的技術方案,而不是眾多化合物的集合(“高血壓藥物”案,【(2016)最高法行再41號】)。



13、對權利要求解釋不產生限制作用

 
如上所述,無論是權利要求中的前序特征、使用環境特征還是產品權利要求的制備方法特征,在解釋權利要求時都不能忽略,這也是全面覆蓋原則的一個體現。但在一些特殊的情況下,權利要求中記載的某些特征對于權利要求的解釋不產生限定作用。

 
● 給藥特征、用藥行為特征對制藥方法的權利要求不具有限定作用(“潛霉素的用途”案,【(2012)知行字第75號】)。

 
● 原則上,不考慮實用新型專利的非形狀構造類技術特征(“矩形密封圈”案,【(2017)最高法民申3712號】)。

 
*本案的二審判決【(2010)鄂民三終字第15號】被評選為2010年知識產權50大案例,向最高院的再審申請【(2010)民申字第1180號】被駁回。

 


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:鄧超 律師

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



權利要求解釋大全(2020版)

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 「納杰」資訊匯總 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23636.htmlWed, 08 Jan 2020 14:51:46 +0800其言朗朗「納杰」資訊匯總

北京納杰知識產權代理有限公司是一家專業的知識產權服務機構,為客戶提供專利,商標,版權及反不正當競爭等全方面知識產權法律服務。


點擊文章標題查看納杰歷年資訊


2019


年初大戲:南抖音北快手的維權官司


最新2019年北京市專利資助獎勵政策匯總


]]>
<![CDATA[ 國知局:3年內,實現商標注冊審查周期4個月,高價值專利審查周期13.8個月 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23635.htmlWed, 08 Jan 2020 10:08:04 +0800清嘉國知局:3年內,實現商標注冊審查周期4個月,高價值專利審查周期13.8個月

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:國家知識產權局印發《關于深化知識產權領域“放管服”改革 營造良好營商環境的實施意見》的通知


近日,國家知識產權局印發《關于深化知識產權領域“放管服”改革 營造良好營商環境的實施意見》的通知。通知指出,提升知識產權審查效率。對標國務院任務目標,3年內,在商標注冊平均審查周期實現壓縮至4個月以內的基礎上,持續壓減周期;發明專利平均審查周期達到16.5個月左右,其中高價值專利平均審查周期達到13.8個月左右。進一步壓縮商標轉讓、商標變更、商標續展、商標許可備案、專利權評價報告、專利著錄項目變更、專利實施許可合同備案等業務辦理時限。


國知局:3年內,實現商標注冊審查周期4個月,高價值專利審查周期13.8個月


國家知識產權局印發《關于深化知識產權領域“放管服”改革 營造良好營商環境的實施意見》的通知


各省、自治區、直轄市、新疆生產建設兵團知識產權局(知識產權管理部門);局機關各部門,專利局各部門,商標局,局其他直屬單位,各社會團體:


為貫徹落實黨中央、國務院關于深化“放管服”改革的決策部署,切實做好《優化營商環境條例》貫徹實施工作,現印發《關于深化知識產權領域“放管服”改革 營造良好營商環境的實施意見》,請遵照執行。


國家知識產權局

2020年1月3日


關于深化知識產權領域“放管服”改革營造良好營商環境的實施意見


為貫徹黨中央、國務院關于深化“放管服”改革的決策部署,落實《優化營商環境條例》,進一步推動知識產權領域職能轉變,深化簡政放權,創新監管方式,提高服務水平,充分發揮知識產權制度優勢,持續優化營商環境,推動創新驅動發展和經濟高質量發展,提出如下意見:


一、總體要求


(一)指導思想。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神,嚴格落實黨中央、國務院關于“放管服”改革的總體要求和對知識產權工作的決策部署,充分發揮市場在資源配置中的決定性作用,更好發揮政府作用,以政府職能轉變激發改革紅利,堅持依法、合規、便民、效能原則,促進知識產權治理能力現代化,營造良好營商環境,提高知識產權審查質量和效率,強化知識產權保護,加大資源供給,充分發揮知識產權制度創新激勵功能,推動知識產權事業在新的歷史起點上創新發展,實現知識產權與經濟社會發展深度融合,為加快知識產權強國建設、促進經濟高質量發展提供有力支撐。到2022年,實現知識產權申請更便利、審查更高效、運用更深化、保護更有力、服務更優質。


(二)基本原則。


堅持問題導向,推動機制創新。最大限度減少政府對市場資源的直接配置,最大限度減少政府對市場活動的直接干預。聚焦我國知識產權創造、運用、保護、管理和服務中的突出問題,強化知識產權政策措施與市場主體需求的有效對接,提高政策措施的針對性、便利性和有效性。以深刻轉變職能為核心,創新體制機制,強化協同聯動,完善法治保障,推動知識產權領域制度設計、工作模式的深層次變革,不斷推出便民利民的新措施。


強化需求導向,加大資源供給。加強制度供給,修訂完善現行制度,堅決破除不利于創新發展、不利于群眾辦事的制度規定。加強政策供給,根據各類不同層次創新主體的多樣化訴求,針對性制定支持政策,充分發揮知識產權制度激勵創新、保護創新、服務創新的制度優勢。加強信息供給,進一步擴大知識產權信息公開范圍,優化信息傳播利用渠道,推動知識產權信息成為社會創新發展的強大支撐。


突出效能導向,推進深度融合。大力推動商標、專利、地理標志、集成電路布圖設計等各類型知識產權職能融合、業務協同,最大程度發揮知識產權業務組合優勢,提升知識產權管理效能。推進知識產權工作與科技、經濟、文化、社會發展各項工作協同和深度融合。全面加強知識產權領域管理、服務與現代信息技術有機融合,創新管理模式、優化服務手段。


二、深化簡政放權,筑牢創新基礎


(三)優化知識產權審查流程。按照便利申請人的原則,進一步梳理商標、專利、地理標志、集成電路布圖設計等知識產權業務流程及環節,研究制定優化有關流程的措施,壓減需當事人提交的材料。試點開展地理標志保護產品專用標志使用核準改革。適應新業態、新領域、新模式發展需要,完善知識產權審查審理標準和審查指南、類似商品和服務分類適應性修訂機制。探索建立商標快速審查機制,依法對明顯涉嫌惡意申請和囤積的商標異議等案件實行快速審查。合理考慮專利申請人延遲審查訴求,依法開展專利延遲審查,落實專利延遲審查機制。推動專利法實施細則修改,優化實用新型和外觀設計專利權評價報告流程,允許申請人在辦理專利權登記手續的同時提交專利權評價報告請求。創新審查方式,更大范圍開展知識產權巡回審理、遠程審理。推動調整優化知識產權行政事業性收費標準,更好發揮收費政策工具調節作用。進一步完善專利優先審查流程,實現專利優先審查的全程網辦。


(四)提高知識產權審查質量。持續完善知識產權審查工作社會意見反饋機制,加強審查質量社會反饋信息的有效利用,進一步優化審查質量監督模式。探索建立行業主管部門、行業協會、專家學者等多方參與的重大疑難案件咨詢機制。進一步完善審查質量保障體系和業務指導體系,逐步建立覆蓋全流程各業務類型的審查質量評價體系,促進審查標準執行一致。強化審查人員培養,加強審查隊伍建設,持續提升審查能力。


(五)提升知識產權審查效率。加快推進知識產權智能審查系統建設,挖掘審查潛力,努力提升商標異議、商標撤銷、商標駁回復審、商標宣告無效、實用新型審查、外觀設計審查、專利無效和復審等業務審查效率。對標國務院任務目標,3年內,在商標注冊平均審查周期實現壓縮至4個月以內的基礎上,持續壓減周期;發明專利平均審查周期達到16.5個月左右,其中高價值專利平均審查周期達到13.8個月左右。進一步壓縮商標轉讓、商標變更、商標續展、商標許可備案、專利權評價報告、專利著錄項目變更、專利實施許可合同備案等業務辦理時限。


(六)推行告知承諾制。在商標專利轉讓、質押登記,專利費用減繳等業務環節,探索試行采取告知承諾的方式辦理,進一步減少申請人提交證明材料數量。深化自由貿易試驗區專利代理機構執業許可審批告知承諾改革試點,對申請人承諾符合審批條件并提交有關材料的,當場作出行政許可決定并發放執業許可證。


三、創新監管方式,優化創新環境


(七)積極完善知識產權保護體系。健全完善“全類別、全鏈條、多渠道、多主體”知識產權保護體系,形成知識產權保護合力,為創新驅動發展保駕護航。加大對知識產權保護中心建設的支持力度。在優勢產業集聚區布局建設一批知識產權保護中心,提供快速審查、快速確權、快速維權“一站式”糾紛解決方案。建立健全知識產權快速協同保護機制,充分發揮知識產權維權援助中心作用,持續推進知識產權糾紛仲裁調解工作,構建完善知識產權糾紛多元化解決機制。深入開展知識產權海外維權援助工作,完善海外知識產權信息服務平臺,加強對企業應對海外知識產權糾紛的指導和幫助。


(八)創新知識產權保護方式。完善商標、專利侵權判斷標準,建立健全知識產權行政執法案例指導工作機制。持續拓展“互聯網+”、大數據等新興領域和業態的知識產權綜合保護途徑。針對電子商務平臺跨地域經營的特點,研究建設統一的電子商務領域知識產權保護信息化系統,對接全國主要電子商務經營網站,實現知識產權權屬在線確認和在線監管等功能。會同市場監管部門,加大網購、進出口等重點領域知識產權執法保護力度。依法依規開展知識產權領域嚴重失信聯合懲戒工作,完善專利領域嚴重失信聯合懲戒機制,研究拓展建立覆蓋商標、地理標志等知識產權領域的嚴重失信聯合懲戒機制。


(九)加強知識產權服務行業監管。持續開展專利代理行業專項整治,加大對知識產權代理機構“雙隨機、一公開”監管力度。加大代理監管案件信息公示力度,及時依法公開處罰決定書。引導知識產權服務業開展行業自律管理,加強誠信建設。加強各級知識產權部門下屬企事業單位經營業務管理,堅持公平公正原則,不得以知識產權部門名義或直接利用知識產權部門內部信息資源開展市場經營活動。探索建立知識產權服務業社會監督機制。


(十)加大對知識產權非正常申請打擊力度。持續打擊商標囤積、惡意注冊和專利非正常申請,探索運用大數據分析手段,建立商標囤積、惡意注冊和非正常專利申請主體名錄,推動各類知識產權業務非正常申請人信息的互通共享,研究在各類知識產權審查中關口前移、各環節全流程協同。針對反復惡意搶注他人商標、反復非正常申請專利的申請人,在商標審查、專利審批各環節協同快速處理。持續完善商標囤積、惡意注冊和專利非正常申請認定標準。


四、提高服務水平,加速創新進程


(十一)整合優化知識產權政務服務資源。積極推動知識產權業務集中受理,整合專利代辦處、商標受理窗口職能。推動有條件的專利代辦處、商標受理窗口拓展受理業務范圍,實現“最多跑一地”。推動在欠發達的省和地級市設立綜合公共服務機構,統一提供知識產權業務受理、知識產權信息服務、知識產權保護等服務。推動在知識產權市場活躍、需求旺盛的區域中心城市設立專業化知識產權服務機構,滿足創新高端需求。支持專利審查協作中心、商標審查協作中心開展知識產權對外公共服務。加強對地方知識產權公共服務機構以及服務窗口的業務指導,充分發揮其與市場主體溝通的橋梁作用。


(十二)推動知識產權業務辦理公開透明。推行知識產權行政裁定文書網上公開。完善業務辦理所需證明材料清單的公示方式,對行政機關內部能夠核查的內容,不再要求申請人提供;對確需申請人補正有關材料、手續的,應當一次性告知需要補正的內容。服務窗口應當嚴格執行有關法律、規章的規定,不得任意減損行政相對人權利或增加行政相對人義務。堅持政務公開,各級知識產權部門應當向社會公開政務服務事項(包括行政權力事項和公共服務事項)標準化工作流程和辦事指南,細化政務服務標準,明確業務辦理時限,推進同一事項實行無差別受理、同標準辦理,沒有法律法規和規章依據的,不得增設政務服務事項的辦理條件和環節。進一步完善商標注冊信息、專利登記信息、專利權評價報告網上公開工作。


(十三)提升知識產權業務服務便利化程度。深度推進現代信息技術在知識產權政務服務中的應用,加快完善商標專利電子申請系統,拓展實現商標異議、商標評審等業務網上申請。加快建設國家知識產權公共服務平臺,實現知識產權業務“一網通辦”。積極推動知識產權業務“一次不用跑”,對能夠網絡辦理的業務,應全部實現網絡辦理,對確需申請人當場辦理的,原則上應一次辦結,實現“最多跑一次”。進一步拓展知識產權文書送達渠道,增加文書送達提醒方式,提高送達率。完善專利年費繳納提醒機制。進一步完善知識產權工作“好差評”制度建設,統一建立知識產權滿意度調查機制。升級擴容知識產權咨詢平臺,完善平臺建設,統一業務咨詢電話號碼,實現“一號對外”。


(十四)加強知識產權信息服務資源供給。加快建設知識產權大數據中心和公共服務平臺,逐步擴大知識產權數據開放范圍,不斷拓展數據開放的廣度和深度。積極推進知識產權信息系統與國家法人庫、人口信息庫等系統的互聯互通。強化平臺功能,積極推動各級知識產權公共服務平臺網絡化,實現知識產權業務服務、政務服務和信息服務平臺建設一體化。加強知識產權信息資源和信息傳播利用的統籌管理,加快建設以各級知識產權管理部門所屬知識產權信息公共服務機構為主的主干網絡,分層分類指導知識產權信息公共服務網點。依托知識產權信息公共服務平臺,進一步加大向社會提供信息資源和信息服務產品的力度。


(十五)加大對知識產權服務業的支持力度。嚴格落實市場準入負面清單制度,根據專利代理條例、專利代理管理辦法等有關規定,依法合規辦理專利代理機構準入。持續推進國家知識產權強省、強市、強縣建設及優勢示范企業、試點示范園區等工作深入開展,充分發揮其示范引領作用,強化過程指導和考核評估,確保工作實效。推動知識產權服務品牌機構培育,鼓勵社會資本投資知識產權代理、法律、咨詢、商用、信息、培訓等業務,促進做大做強。高標準推進知識產權服務業集聚發展區建設。研究制定知識產權服務業人才能力素質相關標準規范。積極支持知識產權服務機構高端化、國際化發展。


(十六)促進知識產權運用。扎實推進國家知識產權運營公共服務平臺建設,加速平臺與機構、基金等要素融合。擴大知識產權金融服務范圍,聯合相關部門建立合作機制,引導銀行業提供信貸支持,推動多類型知識產權混合質押,鼓勵開發知識產權綜合險種,加快推進知識產權證券化試點。開展知識產權運用相關數據指標的主動監測、實時分析和動態測算,全面及時反映知識產權運用促進綜合效益。持續加強商標品牌建設,加大商標品牌創新創業基地建設力度,積極推動中國產品向中國品牌轉變。持續推動優化知識產權激勵政策,強化質量考核。


五、強化組織領導,狠抓工作落實


(十七)堅持分級負責,確保改革實效。加強對地方知識產權“放管服”改革工作的業務指導,實現上下聯動、協同推進。各級知識產權部門要統籌負責本地區知識產權領域職能轉變和“放管服”改革工作,建立工作機制,實現責任到人,確保各項措施落實到位。鼓勵和支持各地區結合實際情況,在法制框架內積極探索原創性、特色化深化“放管服”改革的具體措施,推動改革不斷深化。建立信息通報機制,各級知識產權部門要設立工作聯系人,加強各項改革工作協調推進和溝通聯系。加大宣傳力度,積極利用各類新聞媒體及時、準確宣傳知識產權領域職能轉變和“放管服”改革的措施和成效,為推動改革創造良好輿論氛圍。


(十八)加強評估評價,持續跟蹤問效。研究建立改革成果評估評價機制。國家知識產權局深化知識產權領域職能轉變和“放管服”改革工作領導小組辦公室要及時總結、復制推廣各地先進經驗做法,對各部門、各地區推進“放管服”改革情況進行定期評估評價,確保改革取得實效。積極配合國家發展改革委完善營商環境評價體系知識產權指標,建立健全地方營商環境考核評價制度。建立暢通有效的政企溝通機制,采取多種方式及時聽取市場主體的反映和訴求。研究完善社會監督機制,對投訴和意見建議,要做到件件有回音,對合理化意見建議,要及時歸納整理,在完善制度文件時積極吸納。


來源:國家知識產權局網站

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



國知局:3年內,實現商標注冊審查周期4個月,高價值專利審查周期13.8個月

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來國家知識產權局網站并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23634.htmlWed, 08 Jan 2020 10:01:32 +0800清嘉阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動


從線上假貨被空前擠壓,到線下窩點溯源圍剿,再到如今的全民公益舉報線下假冒店鋪,數字經濟時代,打假實現又一次顛覆式革命。


1月7日,第四屆網絡新“楓橋經驗”高峰研討會上,阿里巴巴集團在市場監管部門、公安部門、司法部門等代表的見證下,正式對外推出“打假無疆”平臺,用技術重構中國線上線下一體化打假格局。該平臺通過“技術創新+模式創造+公益驅動”的模式,讓所有消費者真正參與到打假中來。


阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動(1月7日,阿里在市場監管部門、公安部門、司法部門等代表的見證下,正式對外推出“打假無疆”平臺)


“數字經濟時代,平臺治理需要情懷和想象力,這背后需要互聯網技術來支撐”。阿里巴巴知識產權保護總監李溪涵現場介紹,“打假無疆”用數字技術及社會共治模式,去挖掘線下假冒門店、假冒商品及制售假窩點等侵權線索。消費者在線下發現疑似侵權線索時,可通過支付寶或淘寶“3小時公益”,選擇“打假無疆”平臺并上傳圖片、位置等相關信息。


消費者發起舉報后,阿里將運用知產保護科技大腦等技術,對這些涉假信息進行比對、處理,并推送給品牌權利人進行鑒別、核驗。消費者的每一次有效舉報信息,未來都將賦能于高德地圖、阿里本地生活、天貓小店等商業場景,形成線下消費安全的正向引導。


阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動

(阿里巴巴集團知識產權保護總監  李溪涵)


“人人為我,我為人人”。李溪涵透露,消費者每一次“隨手拍”的舉手之勞,不僅保障了自己的權益,也為社會作出一份寶貴的貢獻。提供有效舉報信息的消費者,將在平臺獲得相應公益時激勵。


阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動(消費者通過支付寶或淘寶搜3小時公益,即可在“打假無疆”平臺舉報線下假店鋪)


“這是一個純公益平臺,讓打假不再是少數人的事情,而成為點滴之間、舉手之勞的社會公益行動”。李溪涵表示,在社會各界共同努力下,全社會“像治理酒駕一樣治理假貨”真正成為現實?!?019阿里巴巴知識產權保護年度報告》顯示,和阿里聯手圍剿線下假貨源頭的全國區縣執法機關從2018年的227個增至439個,協助抓捕制售假犯罪嫌疑人從2018年的1953人增至4125人,阿里打假聯盟成員也從初創時的30個品牌權利人增至170個,遍布全球17個國家。


與會政府代表在會上指出,“打假無疆”平臺的推出,是國家政府部門聯合阿里在打擊線下假貨領域的又一全新嘗試,通過革命性的模式突破,使得中國假貨治理擁有了更多的可能性,也標志著全民打假時代的到來。


記者獲悉,目前首批參與“打假無疆”項目的有茅臺、五糧液、歷峰集團、奔富、青島啤酒、劍南春、Bose、華為、小米、捷豹路虎、鄂爾多斯、維多利亞的秘密等50余個海內外知名品牌,涵蓋酒水飲料、消費電子、汽車、服裝等四大行業。


“這是知識產權保護領域的革命性產品,為我們帶來了和消費者互動以及獲取線索打擊侵權行為等方面的更多機會,我們很榮幸能夠作為入駐的第一批品牌權利人?!备灰仄咸丫萍瘓F認為。


“數字經濟時代,以技術和共治為內核的數字經濟治理模式和經驗,為社會治理和各類社會問題的解決,提供了借鑒和更多想象空間”。阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳表示,阿里巴巴和所有消費者、品牌權利人站在一起,通過技術和模式的創新突破,實現線上線下一體化打假格局,以全民共治的力量驅動全社會早日實現“天下無假”。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



阿里發布打假顛覆式項目“無疆”,號召全民參與公益打假行動

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23633.htmlWed, 08 Jan 2020 09:53:11 +0800清嘉《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:全民槍戰抄襲穿越火線?騰訊獲賠超4524萬元


近日,深圳市中級人民法院針對騰訊起訴手游《全民槍戰》抄襲《穿越火線》一案審結,認定英雄互娛公司發行的手游《全民槍戰》游戲中的6副小地圖侵害了《穿越火線》游戲地圖著作權,判決七被告立刻停止侵權行為,共同賠償原告經濟損失人民幣超4524萬元。


《穿越火線》系由SMILEGATEENTERTAINMENT,INC.(韓國笑門公司)于2007年開發的一款第一人稱射擊游戲的網絡游戲。在中國享有極高的知名度,擁有非常廣泛的游戲玩家群體。2016年11月,《穿越火線》榮登2016中國泛娛樂指數盛典“中國IP價值榜游戲榜top10”。


騰訊公司與韓國笑門公司簽署授權協議,擁有《穿越火線》2012-2021年中國大陸獨家代理運營的權利。如果在大陸地區遭遇知識產權侵權等行為,騰訊公司也可以以原告自己的名義運用一切法律手段維護知識產權。


《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元

(圖片源于網絡)


《全民槍戰》為暢游云端(北京)科技有限公司研發的一款FPS競技手機游戲,由英雄互娛公司發行。FPS(First-person Shooting)的意思是第一人稱視角射擊游戲,顧名思義就是以玩家的主觀視角來進行射擊游戲。


《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元

(圖片來源于網絡)


2015年1月,騰訊公司發現,《穿越火線》6幅游戲場景地圖被抄襲,包括運輸船、新年廣場、火車站、巷戰、邊貿城、巨人城廢墟。于是將暢游云端(北京)科技有限公司(以下簡稱暢游云端公司)、英雄互娛科技股份有限公司(以下簡稱英雄互娛公司)、天津英雄互娛科技有限公司(以下簡稱天津英雄互娛公司)、北京卓越晨星科技有限公司(以下簡稱北京卓越晨星公司)、天津卓越晨星科技有限公司(以下簡稱天津卓越晨星公司)、四三九九網絡股份有限公司(以下簡稱四三九九公司)、深圳市奇樂無限軟件開發有限公司(以下簡稱奇樂公司)七家公司訴至深圳市中級人民法院。


騰訊公司起訴稱, 《全民槍戰》手機網絡游戲中的多個游戲地圖、小地圖及多個道具槍械美術形象與名稱與《穿越火線》中的元素在運行結構、布局設置、色彩搭配、造型設計等方面相同或者實質性相似,同時,部分所承載的玩法設計也相同,侵犯了騰訊公司的著作權。


《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元(穿越火線游戲畫面)

 

《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元

《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元


被告辯稱,大量在先槍戰類游戲都均有類似游戲地圖設計,《穿越火線》相關游戲地圖大量參考在先作品,其獨創性極低;涉案《全民槍戰》各游戲地圖與《穿越火線》所對應地圖設計不相同亦不近似,相關游戲策略及體驗亦均不同?!度駱寫稹肥讋摿俗笫忠苿咏巧?,右手移動鏡頭和射擊(即雙智能搖桿技術)的游戲操控方式,從而在手機端沒有鼠標、鍵盤、游戲手柄等外設的情況下,也可以給重度玩家以高品質射擊操控體驗,《全民槍戰》是中國市場第一款取得商業成功的第一人稱射擊類手游,在《全民槍戰》之后,市場上才陸續開始推出FPS游戲。


法院經審理認定,在現行《著作權法》的立法下,游戲場景地圖符合《著作權法》關于圖形作品中“說明事物原理或結構”的“示意圖”的類型,屬于應受法律保護的圖形作品具體表達。以運輸船的小地圖為例,《全民槍戰》平面輪廓和結構、物體位置安排、物體形狀、物體數量與《穿越火線》的運輸船小地圖相同。


主要爭議焦點


一、被告暢游云端公司和英雄互娛公司是否構成虛假宣傳的不正當競爭行為?


二、原告是否是本案適格原告?

三、原告請求保護的《穿越火線》網絡游戲的以立體場景、狀態所表達的游戲場景地圖(大地圖)和對應的平面游戲地圖縮略圖(小地圖)是否滿足著作權法關于作品的條件?作品類型如何確定?


四、《穿越火線》6幅游戲地圖和槍械名稱命名規則是否應當保護?


五、如何計算本案的賠償數額?


六、如何確定各被告侵犯著作權行為的具體表現及應當承擔的侵權責任?


判決結果


一、七被告應立即停止侵害原告享有獨占許可使用權的《穿越火線》游戲6幅游戲地圖的行為。


二、被告暢游云端(北京)科技有限公司、被告英雄互娛科技股份有限公司共同賠償原告經濟損失人民幣45247986元。


三、被告天津英雄互娛科技有限公司和被告深圳市奇樂無限軟件開發有限公司對上述判決第二項確定的賠償金額中的伍佰萬元承擔連帶賠償責任。


四、被告北京卓越晨星科技有限公司、被告天津卓越晨星科技有限公司對上述判決第二項確定的賠償金額中的三佰萬元承擔連帶賠償責任。


五、七被告共同賠償原告合理維權費用95394.12元。


六、駁回原告的其他訴訟請求。


結語:游戲侵權近年來屢見不鮮。常用的手段諸如:“換皮”、玩法類似、蹭IP侵權等,但是這些都是游戲產業的內部說法,法律上并無相關定義。于是在面對此類游戲糾紛的時候,就會出現,舉證難、維權成本高、損失難以計算的問題。在本案中,就出現了以上個別問題。之前有許多案件——《仙語》侵犯網易《夢幻西游》著作權及不正當競爭、《爐石傳說》訴《臥龍傳說》、網絡游戲《守望先鋒》訴《英雄槍戰》和《槍戰前線》等,都是關于“換皮”這一問題的“變形”。而近幾年網絡直播的興起,也將網絡游戲的著作權歸屬變得復雜幾分。但游戲領域終究不是法外之地,需要行業共同努力。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



《全民槍戰》抄襲《穿越火線》?騰訊獲賠超4524萬元

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 一圖讀懂|全國知識產權局局長會議報告 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23632.htmlWed, 08 Jan 2020 09:41:37 +0800清嘉一圖讀懂|全國知識產權局局長會議報告

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:一圖讀懂|全國知識產權局局長會議報告


1月6日,全國知識產權局局長會議在京開幕。會議以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,全面貫徹黨的十九大、十九屆二中、三中、四中全會精神和中央經濟工作會議精神,全面貫徹習近平總書記關于知識產權工作的重要指示和黨中央、國務院決策部署,認真落實中辦、國辦《關于強化知識產權保護的意見》,落實全國市場監管工作會議要求,總結2019年工作,部署2020年重點任務。


一圖讀懂|全國知識產權局局長會議報告



來源:國家知識產權局微信

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



一圖讀懂|全國知識產權局局長會議報告

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來國家知識產權局微信并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/


]]>
<![CDATA[ #晨報# 國家知識產權局:已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23631.htmlWed, 08 Jan 2020 09:29:19 +0800清嘉#晨報# 國家知識產權局:已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作


#局里那些事兒#


國家知識產權局:已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作


1月6日,2020年全國知識產權局局長會透露,我國已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作,今年將從加強頂層設計、強化產權保護、推進審查質量提質增效等七個方面推進知識產權強國建設。


國家知識產權局局長申長雨介紹,目前我國已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作。他表示:“將加快制定知識產權強國戰略綱要,完成綱要文本編制工作,按程序報請中央批準;完善知識產權強國建設協調機制和支撐體系,制定實施年度知識產權戰略推進計劃和高質量發展工作指引;深化知識產權強省、強市、強基建設,更好地支撐國家區域發展?!?/p>


2019年11月24日,《關于強化知識產權保護的意見》(以下簡稱《意見》)正式印發,確立了知識產權嚴保護政策導向。申長雨表示,今年將高標準落實《意見》提出的各項目標任務?!爸贫▽嵤┞鋵嵰庖姷耐七M計劃,完善工作機制,加強統籌協調,強化督促指導和績效考核。各地要認真落實知識產權保護屬地責任,制定配套措施,加強綜合保障,確保任務落實?!?br/>


此外,國家知識產權局今年還將在推進審查質量提質增效、促進知識產權價值實現、提升知識產權公共服務能力、加強知識產權保護國際合作、強化知識產權事業綜合保障等方面推進知識產權強國建設。(來源:央廣網 記者:張明浩)



國知局:推動中歐地理標志產品互認保護,促區域發展


隨著中歐地理標志保護與合作協定談判結束,包括煙臺蘋果、福鼎白茶、四川泡菜等我國的地標產品將有權使用歐盟的官方認證標志,這將推動對外貿易的高質量發展,同時助力地方扶貧工作與區域經濟升級。1月6日,全國知識產權局局長會議在京舉行,國家市場監督管理總局黨組成員,國家知識產權局局長、黨組書記申長雨在工作報告作出以上表述。


據悉,2019年11月6日,中國商務部部長鐘山與歐盟農業委員霍根(Phil Hogan)共同簽署了《關于結束中華人民共和國政府與歐洲聯盟地理標志保護與合作協定談判的聯合聲明》,宣布中歐地理標志保護與合作協定談判結束,中歐地理標志產品互認保護即將開始。中歐地理標志保護與合作協定是中國對外商簽的第一個全面的高水平的地理標志保護雙邊協定。相關談判工作始于2011年,歷時8年時間,對地理標志設定了高水平的保護規則,并在附錄中納入雙方各275項具有各自地區特色的地理標志產品。


申長雨表示,首批“中歐100+100”地理標志產品互認保護將在協定生效后開始,100種我國的地標產品將有權使用歐盟的官方認證標志,有利于獲得歐盟消費者的認可;同時100種來自歐盟國家的地標產品也將能更加順利地進入中國市場。同時,第二批“中歐175+175”項目在未來4年里分批實施,到2024年,中歐雙方將各有275項具有地區特色的地理標志產品納入協定的保護體系,這將進一步推動中歐地理標志產品合作,密切經貿關系。


申長雨明確,地理標志產品對區域經濟發展有重要作用,地理標志是表明產品產地來源的重要標志,是知識產權的重要組成。他舉例說明,我國海南省地理標志產品產值已經達到上億元,其中重要的地標產品三亞芒果的年產值突破55億元。此外,作為國家知識產權局定點扶貧點的湖南省桑植縣近年來通過當地地理標志產品白茶、野蜂蜜等的發展推動扶貧。據悉,桑植縣貧困發生率已由2013年底的29.5%下降到2018年底的4.93%。


事實上,早在2007年,中歐互認地理標志產品就進行了“中歐10+10”項目的首次嘗試。該項目包括10個在歐盟申請注冊保護的中國地理標志產品,以及在中國申請注冊保護的10個歐盟地理標志產品,其中包括中國的金鄉大蒜、平谷大桃、龍口粉絲、龍井茶等,以及原產歐洲的蘇格蘭養殖三文魚、帕爾瑪火腿等。協定將為雙方的地理標志提供高水平的保護,為中國有關產品進入歐盟市場、提升市場知名度提供有力的保障。此外,中歐地理標志保護與合作協定將有效阻止假冒地理標志產品,將進一步推動中國相關產品的對歐出口,提升對外貿易質量。


國家知識產權局表示,下一步將高標準落實《關于強化知識產權保護的意見》,健全執法保護業務指導體系,做好地理標志和官方標志的保護工作。(來源:澎湃新聞)



關于注銷成都嗨小豚未來專利代理有限公司等專利代理機構的執業許可證的公告


根據《專利代理條例》和《專利代理管理辦法》的規定,依當事人申請,在其已經妥善處理各種尚未辦結的事項后,同意注銷以下專利代理機構的執業許可證。


一、成都嗨小豚未來專利代理有限公司

二、北京合智世信知識產權代理事務所(普通合伙)

三、南昌市東方神劍知識產權代理事務所(特殊普通合伙)

四、北京環球智慧知識產權代理有限公司 

五、鄭州心知專利代理有限公司

六、蘇州廣恒知識產權代理事務所(普通合伙)


特此公告。


國家知識產權局

2020年1月3日

(來源:國家知識產權局網站)



#知產大省那些事兒#


連續9年居全國第一,山東省地理標志商標已達737件


1月6日,由濟南市市場監督管理局、山東省地理標志產業協會主辦的地理標志注冊運用保護推進會在濟南召開。記者從會上了解到,山東省地理標志商標累計注冊截止到去年年底已達737件,連續9年居全國第一位,覆蓋全省100多個縣(市、區),涉及180多個類別的特色產品。


國家知識產權局商標局地標審查處處長李崝在會上介紹,在商標注冊便利化改革的背景下,截止去年年底全國已累計注冊核準地理標志商標5455件,對當地就業、農民增收和經濟發展做出了積極貢獻。其中山東占全國的13.5%,將近七分之一,山東作為地理標志大省,取得了驕人成績。地理標志作為一種國際公認的重要的知識產權,其產品產自特定地域,蘊含著當地的自然因素和人文因素,所呈現的不僅是自然的造化,更是人文歷史的傳承。地理標志不僅能直接促進農民增收、農業產業結構調整和新農村建設,切實推動精準扶貧;又能促進通過生態農業開發實現可持續發展。山東是農業大省,擁有許多享譽全國的特色優質農產品,具備發展地理標志產業得天獨厚的條件。


山東省市場監督管理局知識產權保護處副處長李吉海介紹,目前山東省已注冊的地理標志85%以上實現了地理標志、商標標識、產品包裝、生產管理、質量標準的統一。山東省近50%的地理標志商標,在政府支持下建立了產業基地,24%的地理標志產品產業基地使用了互聯網?!暗乩順酥臼堑胤教厣洕恼信?,對提高區域產業核心競爭力,促進地方經濟高質量發展有著獨特的作用,山東省市場監督管理局也將地理標志扶貧、富民、興農工作作為近期乃至今后相當長一段時期的一項工作重點,全力保障、穩步推進?!崩罴Uf。


2017年11月28日,山東省地理標志產業協會成立,填補了山東省在地理標志領城行業協會組建方面的空白。成立兩年多來,在實現品牌增值增效、有效增加農民收入,在推動產業集群和區域品牌建設過程中發揮了重要的作用。6日山東省地理標志產業協會又與新媒體運營企業簽訂了戰略合作協議,與有關銀行簽訂了支持地理標志產業發展戰略合作協議,將進一步促進山東地理標志品牌發展。(來源:齊魯晚報 記者:于悅)



#企業知產那些事兒#


起訴“雷軍電動”商標侵權判決生效,小米公司獲賠40萬元


1月7日,記者從北京知識產權法院了解到,小米起訴“雷軍電動”侵犯了自己的商標權并構成不正當競爭一案,判決現已生效。


2015年8月,小米公司起訴濰坊瑞馳公司,原因是其生產銷售的“雷軍電動”系列電動車在其車身顯著部分使用了涉案標識(近似“小米商標”的“M形”商標),并公開宣稱“雷軍電動、樹立電動新標準”,雷軍電動系列電動車銷售區域極廣,在網絡中亦有大量銷售。


此外,高浪海公司經營的新品快播網刊登了涉案雷軍電動車的銷售廣告,并在宣傳中使用“雷軍電動”字樣。


小米公司認為,濰坊瑞馳公司使用涉案標識的行為造成了消費者的實際混淆,同時基于雷軍本人的知名度及與小米公司之間的關系,濰坊瑞馳公司對“雷軍”字樣的使用,不僅侵犯了該公司就雷軍姓名享有的商品化權,也使得消費者產生誤認。濰坊瑞馳公司的行為構成不正當競爭。高浪海公司的行為使得侵權行為進一步擴大,應與濰坊瑞馳公司構成共同侵權。


小米公司起訴請求法院判令,濰坊瑞馳以及高浪海公司停止侵權及不正當競爭的行為,濰坊瑞馳公司賠償經濟損失40萬元及相關維權支出10萬元。


早在2016年5月,法院就一審判決濰坊瑞馳公司停止侵犯商標權和不正當競爭的行為、并消除相關影響,同時賠償小米公司經濟損失及合理支出40萬元。


法院經審理后認為,小米公司對涉案商標享有商標專用權。濰坊瑞馳公司使用的標識在整體外觀上與小米公司注冊的商標存在較高的相似程度,極易使相關公眾誤認為該商品系小米公司生產或者與小米公司存在授權、投資、合作等關聯關系。


另外法院認為,雷軍作為小米公司的創始人及法定代表人,在國內已具有相當的知名度和影響力。因此,“雷軍”二字不僅與雷軍本人具有人身依附性,與小米公司的商譽或小米公司生產的產品之間亦建立了特定關聯,一定程度上已具有了商業標識的意義和屬性。濰坊瑞馳公司將“雷軍”作為商標、商品系列名稱進行使用,進一步增加了公眾混淆的可能,凸顯了濰坊瑞馳公司攀附小米公司商譽的主觀惡意,構成不正當競爭。(來源:快科技)



亞馬遜2020年或將推出新政策,加強商標在亞馬遜店鋪運營過程中的重要性


亞馬遜將于2020年推出新政策,要加強商標在亞馬遜店鋪運營過程中的重要性,如果沒有將listing品牌屬性與產品品牌屬性聯系起來的店鋪,將來會非常艱難運營。


據其他消息來源稱,2020年2月15日,美國商標局將實施一項新的商標政策,所有認證必須提供LOGO和鏈接,鏈接還要有日期,審查標準將日益嚴格。


若亞馬遜新政策展開實施后,會對兩類賣方的影響非常大:


(1)鋪貨模式的賣家


鋪貨模式不是一件長期的事情,許多人已經意識到鋪貨模式是隨時都會消失的。從亞馬遜店鋪二審到商標新規,一切跡象表明,將來對亞馬遜賣方的要求越來越高,通過一系列高壓手段淘汰了不符合標準的賣方。


(2)無品牌商標


listing的編輯和展示,如果沒有品牌商標,listing可能無法展示,也不能像以前那樣直接填寫品牌名稱。這只是針對于新建listing,對于賣方暫時不會造成嚴重損失。


不過對成熟的listing來說就意義不同了。有些賣家會因為品牌商標的一些硬性問題,從而導致listing被撤掉。從長遠來看,這只是一個起點,可以預計越來越多不符合規定的listing被撤銷。


亞馬遜作為世界上最大的跨境電商平臺,擁有數億用戶和賣方。每次政策更新,都會給跨境電商賣家們帶來一點程度上的影響。賣家們就準備好接招吧~(來源:連連跨境)



店名遭侵權,“老百姓”大藥房索賠10萬元


近日,安徽濉溪縣一家藥房的老板閆某,因為在自己的藥店店名里使用了“老百姓”這三個字,“老百姓大藥房”將其告上法庭,面臨高達10萬元的索賠。安徽省淮北市中級人民法院作出一審判決,閆某的藥房被判立即停止侵權,賠償25000元。


老百姓大藥房連鎖股份有限公司(以下稱老百姓大藥房)成立于2005年12月1日,位于湖南省長沙市開福區,經營范圍為中藥材、化學藥制劑、生物制品的零售(連鎖)等。經國家工商部門核準,老百姓大藥房成為“老百姓”注冊商標的權利人,享有“老百姓”商標在核定服務項目(第35類)推銷(替他人)項目上的專用權。2011年5月27日,“老百姓”商標被國家工商部門認定為馳名商標。


然而,老百姓大藥房發現,遠在安徽濉溪縣也出現了“老百姓大藥房”。這家藥店成立于2014年,是一家個體工商戶,經營范圍包括處方藥、非處方藥、中成藥、化學藥制劑、中藥飲片、抗生素制劑、生化藥品、生物制品、零售。


“老百姓大藥房在全國率先推出“平價藥房”經營模式,目前,開發了21個省級市場,擁有門店3000多家?!崩习傩沾笏幏空J為,老百姓大藥房自成立之日起,即以“老百姓”文字作為老百姓大藥房企業字號和服務商標,在門店店堂、宣傳手冊、購物袋、媒體廣告中廣泛使用,并且通過商標許可使用和接受委托管理等方式,將老百姓商標的使用延及老百姓大藥房子公司及門店,“老百姓”已經享有較高的社會知名度和市場美譽度。老百姓大藥房認為,閆某的行為侵犯了老百姓大藥房的注冊商標專用權,存在不正當競爭行為,要求停止侵權并索賠10萬元。


閆某認為,孫疃藥房使用“濉溪縣孫疃老百姓大藥房”作為字號與老百姓大藥房的“老百姓”文字商標具有顯著區別,不存在沖突,不構成對注冊商標“老百姓”的侵害。閆某認為,“老百姓”是一個非常普通的名詞,該注冊商標的顯著性較弱,缺乏獨創性,造成誤認、混淆的可能性極小。閆某還認為,孫疃藥房的藥店位置在濉溪縣,距離市區較遠,而老百姓大藥房所在地為長沙市開福區?!袄习傩沾笏幏康拿麣膺€沒有達到人盡皆知的程度?!?/p>


對此,老百姓大藥房認為,孫疃藥房在工商注冊的名稱為“濉溪縣孫疃老百姓大藥房”,但是在實際經營中簡化使用為“老百姓大藥房”幾個字,與老百姓大藥房的注冊商標在文字、讀音方面完全一致,侵害了老百姓大藥房的注冊商標專用權。而且,孫疃藥房注冊成立時,老百姓大藥房的商標已經被商標局認定為馳名商標,閆某作為同行業的經營者,在注冊字號時具有合理避讓的義務,其行為明顯屬于字號侵權。孫疃藥房2019年7月4日申請注銷該許可證,當日,淮北市市場監督管理局同意注銷。2019年8月20日,孫疃藥房注銷個體工商戶登記。


法院審理認為,本案中,老百姓大藥房經國家商標局核準,依法享有“老百姓”商標在(第35類)推銷(替他人)項目上的專用權,且系馳名商標。孫疃藥房未經許可,在其經營的店門頭使用“老百姓”字樣,容易使相關公眾對其所提供的服務與“老百姓”商標所代表的特定服務產生混淆。因此,孫疃藥房對“老百姓”字樣的使用構成對老百姓大藥房“老百姓”商標專用權的侵犯。本案中,雙方的經營范圍均主要是醫藥類產品,屬于具有競爭關系的同業經營者。老百姓大藥房“老百姓”商標已經被認定為馳名商標。老百姓大藥房“老百姓”商標已經在行業內具有了一定的市場知名度和美譽度。孫疃藥房作為同一行業的經營者,應當知道老百姓大藥房在行業中的知名度,對在先的知名商標及字號應合理避讓,但其在企業名稱的注冊登記中使用了“老百姓”字號,客觀上會導致消費者對服務來源的誤認。故孫疃藥房在企業名稱中使用“老百姓”字號的行為構成對老百姓大藥房的不正當競爭。孫疃藥房就其對“老百姓”商標的侵權行為及不正當競爭行為,應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。酌情確定本案賠償數額為25000元。因孫疃藥房已經注銷,其民事責任應由其經營者閆某承擔。老百姓大藥房主張判令閆某在當地知名報刊消除影響,因孫疃藥房位置較為偏遠,侵權影響較小,且現已注銷,故對該項主張不予支持。(來源:瀟湘晨報 記者:周凌如)



《匆匆那年》版權方起訴百度侵權案終審宣判


近日,江蘇省高級人民法院對北京焦點互動信息服務有限公司南京分公司訴北京百度網訊科技有限公司侵害信息網絡傳播權糾紛一案作出終審判決,推翻了一審南京市中級人民法院的判決,改判百度公司不構成侵權,駁回原告全部訴訟請求。


2018年10月,本案一審判決下發后,因為是法院首次明確要求百度網盤,需根據權利人提供的影視作品MD5值(一種文件信息摘要算法值),查找并刪除網盤服務器中所有用戶存儲的同一文件,曾在業內引發熱議。一些解讀認為,如果一審判決生效,可能是網盤業務在運營模式上的重要轉折點,將對百度網盤造成重創。如此看來,江蘇高院的終審判決,也算是為百度網盤解除了重大法律警報。


《匆匆那年》是2014年8月在搜狐視頻平臺熱播的電視劇。2017年,焦點互動公司以版權人身份起訴百度網盤,其認為,百度網盤以秒傳、離線下載、分享三種形式傳播《匆匆那年》影視作品,并通過百度網盤向互聯網用戶提供該作品的在線播放服務,經焦點互動公司提供《匆匆那年》劇集MD5值進行投訴,百度網盤未在服務器中刪除涉案作品,因此請求法院判定百度公司構成侵權,并賠償300萬元。2018年10月,南京中院一審認定百度公司不構成直接侵權,但構成幫助侵權,應刪除涉案作品,并賠償50萬元。百度公司隨即提起上訴。


據悉,本案在二審過程中,江蘇高院非常審慎,多次開庭審理本案,充分聽取雙方意見,原被告也均提提交了新的證據。最終,江蘇高院認為,網盤用戶存儲涉案作品的行為及百度網盤為用戶供存儲空間均不構成對涉案作品信息網絡傳播權的侵權。原告焦點互動公司僅投訴百度網盤中存有涉案作品,但未投訴任何具體的作品傳播行為,未提供任何作品分享鏈接,不能視為向百度公司發出了有效的侵權通知。因此,不能認為百度公司怠于履行“通知-刪除”義務,不構成幫助侵權。除此之外,二審判決還對百度網盤的產品法律特性進行了評述。判決認為,相比貼吧等公開的信息發布平臺,網盤更具有私密性,可視為用戶個人電腦、手機等硬件物理設備空間在網絡環境中的延伸。由于百度網盤的產品模式是同一份文件僅存儲一份,如果百度網盤根據權利人要求刪除了服務器中的文件,將導致所有存儲該文件的用戶都受損,而存儲該文件的網盤用戶并不排除存在有權使用或合理使用的情形。而在權利人維權的過程中,亦應尊重他人的合法權利,要求百度網盤無差別刪除用戶存儲的文件,超出了權利保護范圍,易造成網盤用戶、信息存儲空間網絡經營者、權利人之間的利益失衡。


顯而易見,江蘇高院的終審判決,讓兩年來籠罩在百度網盤頭上的侵權疑云徹底消散。對于百度網盤產品來說,無疑是重大喜訊。也可以想見,如果結果是相反的,對百度網盤產品模式將是何種嚴重的打擊——權利人只要發現文件可以“秒傳”,就可以要求百度網盤從服務器刪除,網盤的“云存儲”將不得不退化為單獨存儲,“云網盤”徹底淪為“個人硬盤”。而網盤用戶所存儲的文件,也隨時可能被刪除,毫無私密性和安全感可言,無疑會造成大量用戶的流失。


2019年以來,我國司法界繼續對互聯網模式創新展現出較大的寬容度,微信小程序、阿里云,均在2019年拿到了影響業務模式的勝訴判決。百度網盤的這次勝訴,同樣體現了司法對于互聯網新業態、新技術、新模式的包容與審慎。當然,類似百度網盤這樣服務億萬用戶的重量級產品,關涉多方利益,亦不能錯會司法的包容態度,而是應該像《匆匆那年》二審判決所要求的那樣,積極應對新技術開發、新應用場景、新業態運營在市場拓展過程中可能引發的侵權,進一步完善、提升保護知識產權的數據信息管理能力、技術處理能力,合理預防和處理侵權,方能久安長治。(來源:法制網 通訊員:冬靈)


#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



#晨報# 國家知識產權局:已完成面向2035年的國家知識產權強國戰略綱要初稿制定工作

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 八月瓜重點布局科技金融,助力“知本”變“資本” ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23630.htmlWed, 08 Jan 2020 09:14:05 +0800清嘉八月瓜重點布局科技金融,助力“知本”變“資本”

#本文由作者授權發布,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:高藍星 八月瓜

原標題:八月瓜重點布局科技金融,服務鏈條全面提升


近日,八月瓜運營機構——北京八月瓜科技有限公司先后與中國建設銀行股份有限公司北京中關村分行、北京中關村科技融資擔保有限公司達成合作,并積極與國內10余家股權投資機構開展對接合作,標志著八月瓜重點布局科技金融,服務鏈條全面提升!八月瓜與建行合作開展的科技金融服務包括:知識產權抵押、智慧貸、助知貸、善融貸、稅易貸及其他小微快貸、信用快貸及抵押快貸。八月瓜還將配合提供科技金融貸款業務的配套知識產權服務產品,如知識產權價值分析、專利(組合)質量評估、高價值專利(組合)篩選、專利標準化、知識產權許可轉讓價值評估、專利池、專利證券服務等。


政策紅利,

科技金融助推科技產業發展


近年來,科技與金融的有機結合對我國創新驅動發展的推動作用越來越明顯?!妒鍑铱萍紕撔乱巹潯诽岢龃龠M科技金融產品和服務創新,建設國家科技金融創新中心等政策導向。隨著國家對科技金融發展的重視,我國科技金融發展的外部環境漸趨完善,科技金融成為科技創新和“雙創”最活躍的相關領域之一。


從宏觀上看,科技金融是促進科技開發、成果轉化和高新技術產業發展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務的系統性、創新性安排。從產業層面看,科技金融又屬于產業金融的范疇,主要是指科技產業與金融產業的融合。經濟的發展依靠科技推動,而科技產業的發展需要金融的強力助推。


盤活創新資源,

深化全產業鏈布局


八月瓜的核心競爭優勢和服務優勢之一,是服務范圍及資源對創新服務鏈的廣覆蓋和寬輻射。目前八月瓜除了在知識產權領域實現了全業務鏈一站式服務外,業務還覆蓋成果轉化、平臺建設、大數據開發、高新認證、技術評價等廣闊領域。


進入科技金融領域,是八月瓜科技創新服務戰略布局廣域覆蓋順理成章的一步棋,也是發展布局起關鍵作用的一步棋。意在借助金融、資本的杠桿力量和撬動機制,引導優質技術成果、創新項目和創新型企業跨越發展,在中觀層面盤活創新資源和產業布局,并以此帶動八月瓜相關創新服務板塊。


科技+金融,

助力“知本”變“資本”


八月瓜與建行合作開展的科技金融服務包括:知識產權抵押、智慧貸、助知貸、善融貸、稅易貸及其他小微快貸、信用快貸及抵押快貸。八月瓜還將配合提供科技金融貸款業務的配套知識產權服務產品,如知識產權價值分析、專利(組合)質量評估、高價值專利(組合)篩選、專利標準化、知識產權許可轉讓價值評估、專利池、專利證券服務等。


與北京中關村科技融資擔保有限公司擬合作運行創業保產品,為“雙創”提供科技金融支持。創業保主要針對優秀創業者和創新型小微企業在創業初期融資難題提供普惠金融服務,創業者提供的一款基于信用推定和普惠金融的信用擔保產品,通過表單化核準進行快速評審為創業者提供融資擔保服務,旨在鼓勵自主創新創業,以創業促進創新,以創業帶動就業,推動科技成果轉化和創新企業成長。


2019年,科創板邁出資本市場全面深化改革新征程的重要一步,股權投資成為科創板市場重要的參與力量。為有效促進股權投資與創新企業的緊密結合,八月瓜積極與國內10余家股權投資機構洽談合作,針對八月瓜客戶提供股權及債權投資服務。


八月瓜負責人表示,世界未來的科技競爭必然是知識產權的競爭,知識產權是科技要素的法律體現,而金融是現代經濟的核心要素。促進科技與金融資源相融合,可以有效拓寬中小微企業融資渠道,改善市場主體創新發展環境,促進創新資源良性循環。未來,八月瓜將通過互聯網、人工智能、大數據等技術為中國科技金融化發展貢獻積極力量。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:高藍星 八月瓜

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



八月瓜重點布局科技金融,助力“知本”變“資本”

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ “平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文) ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23629.htmlTue, 07 Jan 2020 17:01:29 +0800清嘉“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:“平安好醫生”商標侵權案二審判決書(全文)


近日,好醫生藥業集團訴平安健康互聯網股份有限公司“平安好醫生”商標侵權案塵埃落定。2019年12月30日, 四川好醫生藥業集團有限公司與平安健康互聯網股份有限公司侵害商標權糾紛上訴一案,經四川省高級人民法院依法審理,二審終審判決:駁回上訴,維持原判,平安公司應當立即停止侵害好醫生注冊商標專用權的行為。


據了解,2014年開始,平安集團先后申請注冊“平安醫生”“平安好醫”“平安好醫生”“好醫生來了”等商標,并以平安集團旗下平安健康互聯網股份有限公司推出了平安健康管家APP,2015年初將平安健康管家APP更名為平安好醫生。


而對于平安集團申請“平安好醫生”商標,好醫生集團從一開始就向國家商標局提出異議申請,但未得到有效的保護。


2018年5月4日,平安好醫生在香港正式掛牌上市,在此之前,四川好醫生藥業集團有限公司(以下簡稱好醫生集團)發布了 “好醫生”馳名商標專用權聲明,稱平安集團的“平安好醫生”涉嫌侵犯“好醫生”馳名商標專用權,要求其改名,并將其起訴至法庭,自此兩家公司開始對簿公堂。


對于好醫生集團的訴求,平安好醫生商標所有人、母公司平安集團在4月26日發布聲明稱:中國平安(601318)依法注冊了“平安好醫生及圖”商標,并獲得了國家工商行政管理總局商標局的核準,不存在侵犯第三方注冊商標權的情形。


2019年2月28日,成都市中級人民法院公開開庭審理了好醫生訴“平安好醫生”商標侵權一案,3月4日作出判決:判令平安公司停止標志性使用“平安好醫生”、“好醫生”字樣等侵害“好醫生”注冊商標專用權的行為,賠償好醫生公司經濟損失及合理開支共計300萬元,并在《中國消費者報》刊登聲明,以消除影響。


2019年7月12日,四川好醫生訴平安集團“平安好醫生”商標侵權案二審在四川省高級人民法院開庭。


2019年12月30日,四川省高院做出了維持原判的裁決,本裁決為終審判決。



附:判決書全文


“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

(判決書來源于知產庫)


來源:IPRdaily綜合深藍財經、中國企業報、知產庫

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



“平安好醫生”涉商標侵權被訴9000萬案二審判決書(全文)

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily綜合深藍財經、中國企業報、知產庫并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23628.htmlTue, 07 Jan 2020 10:47:37 +0800清嘉阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

原標題:阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設


1月6日,阿里巴巴宣布正式向全社會開放“浸沒式液冷數據中心技術規范”, 作為開放數據中心委員會(ODCC)的創始及核心成員,阿里巴巴希望攜同行業合作伙伴一起,在面向大規模云數據中心基礎設施方面形成共識與開放標準,共建中國云數據中心生態,為打造綠色可持續發展的新一代數據中心而共同努力。


浸沒式液冷數據中心標準,將圍繞浸沒式液冷數據中心的設計,施工,部署,運維等環節展開,包括浸沒液冷子系統,服務器,網絡設備,配套基礎設施的技術規格和參數進行規范,為建設綠色節能、高效散熱的新型數據中心提供依據,提升綠色數據中心的建設水平。


在降低數據中心能耗方面,阿里巴巴一直走在全球前列。從風冷、水冷到液冷,阿里巴巴數據中心發展20年時間里,經歷了從定制到大規模自主建設的過程,


2018年6月,阿里巴巴部署了全球首個大規模液冷集群,將服務器被浸泡在特殊的絕緣冷卻液里,運算產生熱量可被直接吸收進入外循環冷卻,全程用于散熱的能耗幾乎為零。這種形式的熱傳導效率比傳統的風冷要高百倍,節能效果超過70%。未來阿里巴巴將逐步在更多的數據中心進行推廣應用。


阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設


浸沒液冷數據中心相對于傳統數據中心部署方式來說是一個巨大創新和革命性的變化,IT設備等硬件的變更需要大量的人力和物力的投入,當前這個領域幾乎完全空白,沒有成熟的技術,沒有標準可以借鑒,部件沒有標準,系統成本高。


阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設


“中國數據中心缺的不是創新,而是工匠級創新,”阿里巴巴基礎設施首席架構師、IDC事業部總經理高山淵表示,十年多來,阿里技術人將數據中心當做一件藝術品來打磨,阿里巴巴有條件、有資源、有責任把它做出花來,向社會分享技術紅利。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



阿里巴巴開源浸沒液冷數據中心規范,ODCC推進液冷生態圈建設

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 專利申請文件中背景技術的重要性 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23627.htmlTue, 07 Jan 2020 10:21:07 +0800清嘉專利申請文件中背景技術的重要性

#本文由作者授權發布,未經作者許可,禁止轉載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:宋天凱 集佳知識產權

原標題:淺談專利申請文件中背景技術的重要性


在申請文件撰寫以及審查意見的答辯等環節中,背景技術所公開的內容發揮著至關重要的作用,但目前,很多專利代理師(或申請人)并不重視背景技術的撰寫以及查閱,這在申請文件撰寫和審查意見答辯過程中都可能導致一系列的問題。


在申請文件撰寫以及審查意見的答辯等環節中,背景技術所公開的內容發揮著至關重要的作用,但目前,很多專利代理師(或申請人)并不重視背景技術的撰寫以及查閱,這在申請文件撰寫和審查意見答辯過程中都可能導致一系列的問題。


申請文件撰寫過程中的問題


根據《專利審查指南》第二部分第二章第2.2.3節規定,在發明或者實用新型說明書的背景技術部分應當寫明對發明或者實用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術,并且,還要客觀地指出背景技術中存在的、由本發明或實用新型的技術方案所要解決的問題和缺點。也就是說,在一份申請文件中,背景技術部分需要指明本申請要解決的問題和缺點是什么。


然而,現實的情況卻是很多的申請文件中有關背景技術一欄的內容僅僅是對于技術領域部分的擴大解釋,以闡釋該技術領域或相關領域產品的重要性,甚至僅僅公開一些不相關的內容等。如此,就有可能導致獨立權利要求是否缺乏解決技術問題的必要技術特征的判定依據的缺失。


根據專利法實施細則第二十條第二款規定,獨立權利要求應當記載解決技術問題的必要技術特征,這里所提到的技術問題即與背景技術部分所闡述的技術問題相對應。對此,或許會有人提出異議,根據專利法實施細則第十七條第四款的規定,發明或者實用新型要解決的技術問題是在發明內容部分記載。不錯,發明內容部分也會對技術問題以及技術效果等進行記載,但是,發明內容部分的問題在于,很多時候代理師(或申請人)會將本申請所有的技術效果都以“有益效果”的形式羅列出來。


例如,發明內容的第一段可以寫作“本發明要解決的技術問題是提供一種XX產品,具有A效果、B效果、C效果……”,而事實上,獨立權利要求所要解決的技術問題、所要取得的技術效果可能只對應于A效果,此時,若將獨立權利要求與發明內容部分相對應,則必然會引起缺乏必要技術特征的實質缺陷,一旦此缺陷產生,如不修改,本申請不能獲得授權,如修改,本申請的保護范圍又必將受到影響,這無疑會對申請人的利益造成嚴重損害。


因此,在對申請文件進行撰寫時,代理師(或申請人)應當注重對于背景技術部分的描述,并最好明確提出本申請要解決的核心技術問題是什么,這里的核心技術問題即指與獨立權利要求相對應的技術問題,以增加對于缺乏必要技術特征的抗辯依據。


此外,背景技術的內容可以分為兩類:一類來自引證文件,這一類有據可查,且均位于申請日以前,基本可以認定為現有技術;另一類則為代理師(或申請人)的自描述,這一類內容在申請日之前的文獻中很難查到原文,同時,又很難證明現有技術中不存在。對于這類背景技術部分所公開的內容是否為現有技術的事實認定,盡管有大量的學者、從業人員進行討論,但當前仍存在爭議。


筆者建議,但凡與本申請發明構思相關的、能夠體現本申請新創性的內容,如技術問題的探索發現、技術方案的設置等應盡量避免出現在背景技術部分,以防止在后續程序中引起爭議。


審查意見答辯過程中的問題


在對審查意見進行答辯時,很多代理師(或申請人)都不看對比文件的背景技術,而是直接從對比文件的具體實施方式部分開始查看,以直接獲知對比文件的整體方案,然后來判斷審查意見結論是否正確,并整理答復意見。但這種方式實際上忽略了對比文件的發明初衷和發明方向。


根據《專利審查指南》第二部分第3.2.1.1節中關于創造性判斷方法的規定,在判斷要求保護的發明對本領域技術人員來說是否顯而易見時,關鍵要確定的一點在于是否存在技術啟示,而是否存在技術啟示的一個重要依據即是對比文件的背景技術,對比文件的背景技術很大程度上決定著對比文件的發明方向,之后的任何依據對比文件的改進都不應當與對比文件的發明方向相違背。


例如,筆者所處理的一個過濾設備的專利申請中,對比文件與本申請的一個區別在于濾材的使用,本申請采用的是一種纖維濾材,而對比文件所采用的是鋼絲布濾材,審查意見認為該區別為一種常規設置,故而不具備創造性;但是,對比文件背景技術所公開的內容是絨布類、纖維類等濾材易堵塞、透氣性差的缺陷,也就是說,對比文件的發明方向是要克服纖維類濾材的使用,如此,姑且不論前述區別是否為常規設置,其顯然都不能夠與對比文件相結合,也就不能夠據此來評價本申請的創造性。


因此,在答辯審查意見的過程中,代理師(或申請人)還應當關注對比文件背景技術部分的內容,以明確對比文件的發明方向,更有利于判斷是否存在技術啟示,以更好地對創造性進行答辯。


總之,背景技術部分對于申請文件的撰寫、審查意見的答辯都十分重要,代理師(或申請人)應高度重視這部分的內容,以期在撰寫時能夠形成更高質量的專利申請文件,在答辯時能夠更好地維護申請人的利益。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:宋天凱 集佳知識產權

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



專利申請文件中背景技術的重要性

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/

]]>
<![CDATA[ 2020年首次國務院常務會議決定,加大產權和知識產權保護 ]]>http://www.gnyhnj.live/article_23626.htmlTue, 07 Jan 2020 10:13:02 +0800清嘉2020年首次國務院常務會議決定,加大產權和知識產權保護

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:新年國務院常務會議首個議題:李克強部署促進制造業穩增長


李克強總理1月3日主持召開2020年首次國務院常務會議,當天會議決定,加大產權和知識產權保護。鼓勵企業加大技術改造投入,推動重大創新技術和產品應用、工業基礎能力提升、新動能成長,提高勞動生產率。


IPRdaily消息:據中國政府網報道,李克強總理1月3日主持召開2020年首次國務院常務會議,首個議題是確定促進制造業穩增長的措施,穩定經濟發展的基本盤。


李克強指出,貫徹中央經濟工作會議精神,保持經濟運行在合理區間,制造業具有基礎性支撐作用。要用改革辦法和市場化措施,充分激發市場主體活力,增強發展動能,促進制造業穩增長。


要更好發揮民營和中小企業在制造業投資中的作用


李克強強調,促進制造業穩增長,要推進改革創新。大力改善營商環境,繼續實施以制造業為重點的減稅降費措施。同時引導金融機構創新方式,緩解中小企業融資難融資貴。


“民營和中小企業是推動制造業發展的重要力量,不僅在制造業投資中占比較大,而且吸納了大部分就業?!笨偫韽娬{,“要更好發揮民營和中小企業在制造業投資中的作用,破除各種不合理的準入限制?!?/p>


當天會議決定,推動降低制造業用電成本和企業電信資費,全部放開規模以上工業企業參與電力市場化交易。實施差異化信貸政策,鼓勵增加制造業中長期貸款,股權投資、債券融資等更多向制造業傾斜。加大產權和知識產權保護。要大力發展先進制造業,出臺信息網絡等新型基礎設施投資支持政策,推進智能、綠色制造。鼓勵企業加大技術改造投入,推動重大創新技術和產品應用、工業基礎能力提升、新動能成長,提高勞動生產率。


鼓勵企業面向國際市場參與競爭、開展合作


“促進制造業穩增長,必須擴大開放?!崩羁藦娬f,“要清醒看到,中國制造只有在國際市場上經歷洗禮才能發展壯大。要鼓勵企業面向國際市場參與競爭、開展合作?!?br/>


總理說,中國制造業已經全面放開,有關部門要認真進行梳理,清除影響制造業開放政策落地的各種障礙。


“我們發展制造業要有更為廣闊的視野,要深挖內需潛力,運用先進適用技術升級傳統產業?!崩羁藦娬f,“推動適應國內需求的工業品增品種、提品質、創品牌,豐富消費者選擇?!?/p>


當天會議還決定,完善規劃、用地、用海、能耗等政策,推進制造業重大內外資項目盡快落地投產。鼓勵支持中西部和東北地區更大力度承接產業轉移和吸引外資。完善促進汽車產業改革發展的措施。


李克強最后說:“促進制造業穩增長是篇大文章,要打通關鍵環節,突破重點領域,豐富提升產品品質,為消費者提供更多選擇?!?/p>


來源:中國政府網

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



2020年首次國務院常務會議決定,加大產權和知識產權保護

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺,致力于連接全球知識產權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來中國政府網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.gnyhnj.live/


]]>
德甲的球队